- Vụ án ông Trần Hùng nhận hối lộ tiếp tục bị trả hồ sơ
- Cựu Phó cục trưởng Cục Quản lý thị trường nói: “Không ai mua chuộc được tôi”
- Diễn biến mới nhất vụ cựu Phó cục trưởng Cục Quản lý thị trường nhận hối lộ
11/18 bị cáo được đề nghị giảm án
Mở đầu phần tranh luận, đại diện Viện KSND Cấp cao tại Hà Nội phát biểu quan điểm về các kháng cáo. Trong đó, Viện kiểm sát (VKS) đề nghị HĐXX phúc thẩm chấp nhận kháng cáo của 11 bị cáo và bác kháng cáo của 7 bị cáo, trong đó có cựu Phó cục trưởng Cục QLTT Trần Hùng.
Theo cơ quan công tố, từ đầu năm đến tháng 6-2021, bị cáo Thuận cùng đồng phạm sản xuất, nhập kho tổng cộng gần 9,5 triệu quyển sách giáo khoa giả với tổng giá trị hơn 260 tỉ đồng. Nhóm này đã tổ chức tiêu thụ hơn 6,3 triệu quyển.
 |
Cựu Phó cục Cục Quản lý thị trường - bị cáo Trần Hùng. |
Trước đó, ngày 9-7-2020, Công ty Phú Hưng Phát bị Đội QLTT số 17 kiểm tra, thu giữ hơn 27.300 quyển sách giáo khoa giả. Biết Trần Hùng là người trực tiếp chỉ đạo, bị cáo Thuận thông qua bị cáo Nguyễn Duy Hải (không kháng cáo và vắng mặt tại phiên tòa) đưa cho bị cáo Trần Hùng 300 triệu đồng.
Nhận tiền, bị cáo Hùng hướng dẫn bị cáo Thuận thay đổi lời khai về nguồn gốc số sách, đồng thời can thiệp, tạo điều kiện xử lý vụ việc theo hướng vi phạm hành chính thay vì chuyển hồ sơ sang cơ quan điều tra.
Quá trình giải quyết vụ án, bị cáo Hùng liên tục kêu oan. Tuy nhiên, đại diện VKS khẳng định, kháng cáo của bị cáo là không có căn cứ. Trình bày ngắn gọn, kiểm sát viên cáo buộc bị cáo Hùng đã lợi dụng chức vụ quyền hạn, thông qua Nguyễn Duy Hải nhận 300 triệu đồng của Thuận để tác động xử lý vụ việc Công ty Phú Hưng Phát.
Tòa sơ thẩm tuyên phạt bị cáo Trần Hùng 9 năm tù là có căn cứ, không oan. Từ đó, Viện kiểm sát đề nghị bác kháng cáo của cựu Phó cục trưởng Cục QLTT Trần Hùng.
Ngoài bị cáo Hùng, 7 bị cáo khác kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt và xin hưởng án treo cũng bị VKS đề nghị bác kháng cáo, do các tình tiết giảm nhẹ đã được Tòa cấp sơ thẩm xem xét, vận dụng hết.
Đáng chú ý là với trường hợp bị cáo Cao Thị Minh Thuận (Giám đốc Công ty Phú Hưng Phát), đại diện viện kiểm sát đề nghị giảm từ 10 năm tù xuống 8 năm tù về tội “Sản xuất, buôn bán hàng giả”. Lý do, vì bị cáo Thuận đã nộp thêm tiền để khắc phục toàn bộ tiền hưởng lợi và tiền phạt, với tổng số 6,7 tỉ đồng.
Tiếp đến là bị cáo Lê Việt Phương (cựu Phó đội trưởng Đội Quản lý thị trường số 17, Hà Nội) cũng được đề nghị cho hưởng án treo đối với hình phạt 30 tháng tù về tội “Lợi dụng chức vụ, quyền hạn trong khi thi hành công vụ”.
“Bà trùm” sách giả từ chối mọi câu hỏi của luật sư
Ngay trước đó, tại phần thẩm vấn, bị cáo Cao Thị Minh Thuận (Giám đốc Công ty Phú Hưng Phát) từ chối trả lời mọi câu hỏi của các luật sư bào chữa cho bị cáo Trần Hùng.
Theo án sơ thẩm, bị cáo Hùng nhận số tiền 300 triệu đồng và chỉ đạo bị cáo Lê Việt Phương “giúp đỡ” Thuận không bị chuyển hồ sơ sang cơ quan điều tra, do sản xuất buôn bán hơn 9 triệu cuốn sách giả. Bị cáo Hùng bị tòa sơ thẩm xác định tuyên phạt 9 năm tù về tội “Nhận hối lộ”.
Tại tòa phúc thẩm hôm qua (22/1), Thuận khai số 300 triệu đồng nói trên được chuyển cho Nguyễn Mạnh Hà (Giám đốc một công ty in ấn) để người này chuyển cho Hải rồi Hải đưa cho Trần Hùng.
Chủ tọa hỏi, tiền qua 2 – 3 người nên có gì chắc chắn đến tay Trần Hùng và Thuận cho hay không biết đường đi của tiền, chỉ biết vụ việc của mình được “xử lý nhẹ”.
Tại phiên tòa hôm nay (23/1), các luật sư của Trần Hùng hỏi bị cáo Thuận về ai đã bảo bị cáo hối lộ 300 triệu đồng? Căn cứ nào xác định Trần Hùng đã cầm số tiền này? Có lý do gì để tin những người trung gian không “ăn bớt”, thậm chí chiếm dụng 300 triệu…
Chủ tọa cho rằng Thuận có thể trả lời hoặc không và sau đó, nữ bị cáo này xin “từ chối trả lời mọi câu hỏi từ luật sư của Trần Hùng”. Lý do được đưa ra là đã khai báo đủ ở giai đoạn điều tra và tại phiên tòa sơ thẩm.
Các luật sư còn hỏi Lê Việt Phương việc Trần Hùng chỉ đạo anh ta “xử lý nhẹ” thế nào… Chủ tọa cũng nói, bị cáo Phương có thể trả lời hoặc không và cựu cán bộ quản lý thị trường sau đó cơ bản từ chối trả lời các câu hỏi mà luật sư nêu ra.
Luật sư bào chữa cho Trần Hùng đề nghị tòa không tác động, can thiệp bị cáo nhưng vị chủ tọa gay gắt: “Đây là phiên tòa công khai, luật sư thấy chúng tôi can thiệp thế nào?”. Một thẩm phán khác trong Hội đồng xét xử có quan điểm nhẹ hơn, đề nghị các bị cáo hợp tác nhưng Cao Thị Minh Thuận tiếp tục từ chối trả lời.
Bị cáo Trần Hùng không được xét hỏi nhưng dùng quyền luật định của mình, đề nghị Hội đồng xét xử hỏi Lê Việt Phương: “Anh căn cứ vào đâu để nói tôi chỉ đạo anh xử lý nhẹ Thuận?”.
Phương đáp, căn cứ vào các cuộc điện thoại được ghi âm của chính Trần Hùng nhưng: “Cuộc nào anh ấy nói theo quy định thì anh ghi âm, còn nói không theo quy định thì không ghi âm. Có 20 cuộc ghi âm, tôi với anh ấy không thân thiết, chỉ có công việc, tại sao gọi cho tôi nhiều vậy. Tôi không làm theo anh Hùng thì có yên ổn nhận chức Đội trưởng Đội 14 không vì anh Hùng đi làm luôn gọi báo chí theo đưa tin, kiểm tra một siêu thị thôi mà anh gọi 10 đầu báo tới theo dõi”.
Bị cáo Trần Hùng sau đó cũng đề nghị HĐXX hỏi bị cáo Cao Thị Minh Thuận về cuộc điện thoại “lạ” nhằm “tác động” đến bị cáo này. Trả lời, bị cáo Thuận cho biết không nhờ vả vị cán bộ cấp cao gọi điện cho Trần Hùng mà vị này chỉ hỏi thăm về vụ việc của Thuận.
