- Doanh nghiệp bị lừa hàng chục tỷ đồng vì “chạy” để được thi công dự án
- Doanh nghiệp bị lừa tiền tỷ vì tin vào “cò chạy” dự án
- Nhiều doanh nghiệp trúng mánh “chạy” dự án của đối tượng lừa đảo
Quá trình xét xử cho thấy, năm 2010, ông C thành lập Công ty Hùng Phát, hoạt động trong vĩnh vực xử lý chất thải sinh hoạt, chất thải công nghiệp, tái chế phế liệu…
Năm 2017, Công ty Hùng Phát bắt đầu tham gia đấu thầu tại các gói thầu của Tập đoàn các công ty Samsung Electronics Việt Nam (Tập đoàn Samsung) trong một số hạng mục về xử lý phế liệu và xử lý chất thải tại 2 nhà máy trực thuộc tập đoàn là Công ty TNHH Samsung Electronic Việt Nam tại tỉnh Bắc Ninh (Công ty SEV) và Công ty TNHH Samsung Electronic Việt Nam tại tỉnh Thái Nguyên (Công ty SEVT).
Sau khi tham gia đấu thầu, Công ty Hùng Phát trúng một số hạng mục đấu thầu của Công ty SEV và Công ty SEVT. Tháng 5-2018, ông C nhờ một người bạn tên N.T.H.M giới thiệu mối quan hệ có thể giúp đỡ công ty của mình mở rộng được thị phần xử lý chất thải công nghiệp của Samsung.
Cùng trong khoảng thời gian này, bà M quen biết Phạm Hoàng Giang. Bản thân Phạm Hoàng Giang từng là kỹ sư xây dựng, ký hợp đồng lao động với Ban Quản lý dự án Cải tạo trụ sở làm việc của Văn phòng Chính phủ và đã chấm dứt hợp đồng lao động từ ngày 20-6-2017.
Tuy nhiên, khi quen biết bà M, Giang đã tự giới thiệu mình đang làm "Phó trưởng phòng kỹ thuật thuộc Ban Quản lý dự án Cải tạo trụ sở làm việc của Văn phòng Chính phủ", có nhiều mối quan hệ quen biết với những người có chức vụ cao...
Do tin tưởng Giang có thể giúp được ông C, bà M đã giới thiệu bạn đến gặp Giang để nhờ bị cáo giúp Công ty Hùng Phát ký được thêm hợp đồng với các công ty thuộc Tập đoàn Samsung.
Khoảng tháng 6-2018, ông C cùng bà M đến gặp Giang tại phố Hùng Vương, quận Ba Đình, Hà Nội.
Tại đây, Giang giới thiệu có mối quan hệ thân thiết với một phu nhân của lãnh đạo cấp cao, có thể giúp Công ty Hùng Phát không phải tham gia đấu thầu mà sẽ được Tập đoàn Samsung trực tiếp chỉ định thầu toàn bộ các hạng mục thu mua phế liệu, xử lý chất thải tại 2 nhà máy thuộc Công ty SEV và Công ty SEVT, với điều kiện ông C phải đưa cho Giang số tiền 1 triệu USD để "lo việc".
Do tin tưởng thông tin Giang đưa ra, ông C đã nhờ giúp đỡ và từ tháng 8 đến tháng 12-2018, Giang nhiều lần gọi điện thoại cho ông C yêu cầu chuyển tiền để “chạy” chỉ định nhà thầu với Tập đoàn Samsung. Ông C đã 3 lần trực tiếp giao tiền cho Giang với tổng số 570.000 USD, có sự chứng kiến của bà M.
Sau khi nhận được số tiền trên, mặc dù không có khả năng hoặc các mối quan hệ để có thể tác động, can thiệp vào kết quả đấu thầu của Tập đoàn Samsung nhưng Giang vẫn nhiều lần nhắn tin cho ông C cam kết, hứa hẹn đến ngày 10-1-2019, Công ty Hùng Phát sẽ được Tập đoàn Samsung chỉ định trúng thầu tất cả các hạng mục thu mua phế liệu, xử lý chất thải công nghiệp.
Trong thời gian này, để ông C tin tưởng Giang đã hướng dẫn bị hại nộp hồ sơ đấu thầu trực tuyến trên website của Tập đoàn Samsung. Quá trình nộp hồ sơ và mở thầu, ông C thấy nhiều công ty đã trúng các gói thầu của Tập đoàn Samsung, nhưng không thấy Công ty Hùng Phát được chỉ định thầu hạng mục nào.
Ông C yêu cầu Giang cung cấp tiến độ thực hiện, nhưng Giang chỉ liên tục nhắn tin hứa hẹn. Hết thời hạn cam kết nhưng Giang vẫn không thực hiện được việc “lo” cho Công ty Hùng Phát trúng thầu. Sợ Giang chiếm đoạt số tiền 570.000 USD, ông C yêu cầu bị cáo viết giấy biên nhận số tiền trên để đảm bảo việc hoàn trả tiền.
Tuy nhiên, sau khi viết 2 giấy vay tiền, Giang phủ nhận việc nhận tiền của ông C để giúp Công ty Hùng Phát trúng thầu các hạng mục đấu thầu xử lý rác thải công nghiệp của Tập đoàn Samsung, đồng thời chiếm đoạt số tiền 570.000 USD (tương đương gần 13 tỷ đồng) của bị hại để sử dụng chi tiêu cá nhân.
