Nhùng nhằng chuyện cho thuê mặt bằng
(ANTĐ) - Ký hợp đồng cho một đơn vị khác thuê mặt bằng để hoạt động kinh doanh, nhưng đến khi hết hạn, phía cho thuê không tài nào tìm được cách để “mời” vị khách kia ra khỏi mảnh đất của mình. Chuyện bi hài và khá hy hữu này xảy ra ngay tại Thủ đô Hà Nội.
“Đuổi” cũng ì ra
Gần 2 năm nay, ông Đỗ Xuân Khải - Tổng Giám đốc Công ty CP Đầu tư thiết bị và In có trụ sở tại 36 phố Cát Linh, quận Đống Đa hết sức đau đầu trong việc tìm biện pháp nhằm “tiễn” Công ty TNHH Hoa Anh Đào ra khỏi khuôn viên của công ty mình. Sở dĩ có sự “mua dây buộc mình” này là bởi năm 2004, Công ty ông Khải đã “trót” ký hợp đồng với Công ty Hoa Anh Đào về việc thỏa thuận cho thuê một phần mặt bằng tại số 36 Cát Linh. Theo tinh thần của hợp đồng và những phụ lục kèm theo thì thời hạn chót của hợp đồng đến tháng 5-2009 sẽ hết hạn. Tuy nhiên, tính đến thời điểm hiện nay thì Công ty Hoa Anh Đào vẫn điềm nhiên hoạt động ngay tại đây, bất chấp hàng loạt công văn đòi lại mặt bằng và cũng chẳng phải ký thêm bất kỳ hợp đồng nào.
 |
| Khu vực Công ty Đầu tư thiết bị và In cho thuê vẫn chưa thu hồi được |
Trao đổi với An ninh Thủ đô, ông Khải cho biết: “Tính đến nay, chúng tôi đã gửi rất nhiều công văn tới Công ty Hoa Anh Đào yêu cầu họ phải di dời khỏi khuôn viên chúng tôi. Thế nhưng trái lại, họ cố tình chây ì không bàn giao rồi dùng nhiều cách thức như gây rối, vu cáo đối với cá nhân tổng giám đốc nhằm kéo dài thời gian chiếm dụng mặt bằng”.
Để chứng minh ông Khải đưa ra một loạt văn bản đòi lại mặt bằng từ tháng 9-2009 cũng như các văn bản gửi cơ quan chức năng nhờ can thiệp. Nhưng cũng từ đó đến nay việc đòi lại nhà xưởng của Công ty CP Đầu tư thiết bị và In chỉ như “ném đá ao bèo”. Cũng trong buổi làm việc với Báo An ninh Thủ đô, ông Khải bức xúc: “Sở dĩ chúng tôi không muốn cho Công ty Hoa Anh Đào thuê mặt bằng nữa là bởi trong quá trình hoạt động, họ đã để nảy sinh khá nhiều vấn đề phức tạp. Khu vực Công ty Hoa Anh Đào thuê vốn được họ dùng để mở nhà hàng Cầu Trục.
Ban đầu quy mô nhỏ nên chưa có vấn đề gì, nhưng càng ngày, quy mô càng phát triển lớn hơn. Chính vì hoạt động kinh doanh ăn uống nên họ đã bố trí một khu vực bếp rất lớn với cả chục bình ga cỡ đại, trong khi đó, việc đảm bảo về an toàn cháy nổ gần như không có. Hàng ngày hàng trăm lượt khách ra vào ăn uống để xe máy lộn xộn cản trở đến hoạt động của công ty chúng tôi. Đặc biệt là về sau Công ty Hoa Anh Đào mở rộng thêm loại hình dịch vụ massage thì sự việc lại càng trầm trọng. Công ty chúng tôi nhận được rất nhiều phản ánh của các hộ dân xung quanh về loại hình dịch vụ của công ty này có biểu hiện không lành mạnh.
Ông Khải cũng cho biết thêm: “Thực tế hoạt động của Công ty Hoa Anh Đào gây bức xúc đã lâu, nhưng vì khi đó hợp đồng vẫn còn hiệu lực nên chúng tôi cố gắng chỉ nhắc nhở. Nhưng đến nay thì không thể chấp nhận được nên chúng tôi kiên quyết không ký tiếp hợp đồng với họ nữa. Hơn nữa đây là khu vực gần trường học nên chúng tôi thấy cần phải chấm dứt đối với loại hình kinh doanh “nhạy cảm” này”.
Không đi vì trót đầu tư
Tuy nhiên, một trong những lý do mà ông Trương Lâm Anh - Giám đốc Công ty Hoa Anh Đào đưa ra nhằm yêu cầu được “ở nguyên chốn cũ” và chưa chịu trả lại mặt bằng cho Công ty CP Đầu tư thiết bị và In được thể hiện trong công văn ngày 10-10-2010 là: Từ 1-6-2009 đến nay mặc dù không được ký hợp đồng nhưng Công ty Hoa Anh Đào vẫn đóng tiền đầy đủ. Thêm vào đó ông Khải đã đồng ý để Công ty Hoa Anh Đào nâng cấp sửa chữa toàn bộ nhà hàng hồi đầu tháng 10-2009 với kinh phí 2 tỷ đồng. Chính vì thế Công ty Hoa Anh Đào cần phải thu hồi lại khoản vốn đã đầu tư này.
Về việc này, ông Khải phản bác: Việc đầu tư đó là do Công ty Hoa Anh Đào hoàn toàn tự ý không hề có bất kỳ sự chấp thuận nào của phía cho thuê. Là chủ doanh nghiệp, lãnh đạo Công ty Hoa Anh Đào không thể không biết đầu tư như vậy là rất rủi ro bởi thời hạn hợp đồng đã hết và diện tích thuê có thể bị thu hồi bất cứ lúc nào. Công ty Hoa Anh Đào đã chấp nhận rủi ro và mạo hiểm đầu tư. Do vậy, họ không thể không trả lại diện tích đã thuê chỉ vì lý do như thế.
Ông Khải cũng không phủ nhận việc Công ty Hoa Anh Đào trả tiền hàng tháng bởi: “Đây là sự bình đẳng giữa hai doanh nghiệp, họ không thể hưởng lợi từ việc sử dụng diện tích nhà xưởng của chúng tôi mà không trả một xu nào. Không có bất cứ quy định nào của pháp luật nói rằng việc nhận tiền thuê như vậy là chúng tôi không được đòi lại diện tích của mình”.
Trong một lý do khác, ông Trương Lâm Anh lại cho rằng, ông được 3 trong tổng số 5 thành viên Hội đồng quản trị Công ty CP Đầu tư thiết bị và In đồng ý cho Công ty Hoa Anh Đào của ông tiếp tục thuê tại đây. Tuy nhiên ông Khải khẳng định: “Hiện nay, tôi vẫn là Tổng Giám đốc kiêm Chủ tịch HĐQT. Về mặt tư cách pháp nhân thì tôi vẫn là người có quyền cao nhất trong công ty và chưa có văn bản pháp luật có hiệu lực nào phủ nhận chuyện đó”.
Hiện sự việc vẫn chưa có hồi kết, Báo ANTĐ sẽ trở lại câu chuyện này khi có những diễn biến tiếp theo.
Nguyễn Long
