Nguyên Giám đốc Công ty Đại Dương (đứng trước) cùng đồng phạm tại tòa
Đến dự phiên tòa sơ thẩm hôm qua (6-4), trong bộ dạng buồn bã, ông Nguyễn Văn Vẻ (trú ở thôn Kim Sơn, xã Lê Thiện, An Dương, Hải Phòng) cho biết, giữa năm 2007, gia đình ông được người hàng xóm là bà Nguyễn Thị Hồng Thúy “tỉ tê” cho con đi lao động tại Hàn Quốc sẽ có thu nhập cao. Do nhà đông miệng ăn, vợ lại nằm liệt giường đã gần chục năm vì bệnh tai biến nên ông Vẻ thấy xuôi tai.
Nghe theo những lời “đường mật” của người hàng xóm, ông Vẻ chạy vạy khắp nơi và vay được 10.000 USD giao cho bà Thúy để lo cho đứa con trai sang Hàn Quốc làm việc. Thế nhưng sau hơn 3 tháng học tiếng Hàn và thêm 1 năm nữa chờ đợi, con trai ông Vẻ vẫn không thể ra nước ngoài kiếm tiền phụ giúp bố mẹ. Không thể chờ đợi lâu hơn, tháng 12-2008, ông Vẻ buộc phải xin lại số tiền đã nộp, nhưng chỉ nhận được câu trả lời ráo hoảnh từ bà Thúy: “Đã giao hết tiền cho người ta rồi”. Tố cáo tới cơ quan công an, ông Vẻ mới hay không chỉ có gia đình ông mà còn hàng chục gia đình khác ở Hải Phòng cũng trở thành nạn nhân trong vụ lừa đảo xuất khẩu lao động do Trần Văn Dũng - nguyên Giám đốc Công ty CP Đầu tư xuất nhập khẩu tổng hợp Đăng Dương (Công ty Đăng Dương) cầm đầu… Ngồi dự phiên tòa, ông Vẻ liên tục thở dài bởi chính vì “trót dại” khi tin tưởng người hàng xóm nên đến thời điểm này, gia đình ông vẫn cứ phải “còng lưng” trả lãi khoản nợ trên.
Cùng cảnh ngộ, gia đình anh Nguyễn Văn Minh (trú ở xã Cổ Đào, Nghi Xuân, Hà Tĩnh) cũng rơi vào tình trạng khánh kiệt. Cuối năm 2006, qua người quen, anh Minh tìm gặp bà Hồ Thị Sâm (trú ở TP Vinh, Nghệ An) để nhờ bà này lo giúp thủ tục sang Hàn Quốc lao động với chi phí 150 triệu đồng, tương đương 10.000 USD. Ngày Minh nộp hồ sơ và giao tiền cho bà Sâm, anh nhận lại những lời hứa “chắc như đinh đóng cột”, trong vòng 3 - 4 tháng sẽ được đặt chân tới “chân trời mơ ước”. Đến tận trung tuần tháng 12-2008, anh cùng một số người “nhờ vả” bà Sâm mới nhận được thông tin ngày 21-12-2008 sẽ bay ra nước ngoài lao động. Tuy nhiên trước khi lên máy bay xuất cảnh, anh Minh cùng nhiều nạn nhân khác mới “tá hỏa” vì hộ chiếu và visa mà Trần Văn Dũng đưa ra cho mọi người xem chỉ là mớ giấy tờ giả mạo.
Theo cáo buộc của VKSND TP Hà Nội, từ cuối năm 2006 đến tháng 12 - 2008, Trần Văn Dũng đã lợi dụng danh nghĩa Công ty Đăng Dương để lừa đảo chiếm đoạt tài sản của gần 40 người, thông qua nhiều đầu mối, trong đó có bà Hồ Thị Sâm với tổng số tiền hơn 4,4 tỷ đồng. Để các bị hại tin tưởng, nguyên giám đốc doanh nghiệp này rêu rao rằng công ty của đối tượng xin được nhiều chỉ tiêu đi xuất khẩu lao động và du học tại Hàn Quốc với chi phí từ 8.000 - 10.000 USD/người. Trong vòng 2 - 4 tháng kể từ lúc nộp hồ sơ, người lao động sẽ được xuất ngoại. Trường hợp không đưa được người lao động ra nước ngoài như cam kết, đối tượng sẽ hoàn trả 100% số tiền đã nhận. Để mọi người tin tưởng và giao tiền, Dũng còn làm giả hộ chiếu, visa của những người lao động. Ngoài hai hành vi này, Trần Văn Dũng còn làm giả đăng ký xe ô tô BKS: 33M - 3271 của đối tượng để bán cho một đồng nghiệp ở cơ quan cũ với giá 500 triệu đồng. Sau khi bán ô tô với tấm đăng ký giả, Dũng bày trò thuê lại xe, rồi bán cho người khác.
Liên quan đến vụ án, Nguyễn Hoài Nam (SN 1973, trú ở xã Quất Lưu, Bình Xuyên, Vĩnh Phúc) cũng bị quy kết đồng phạm lừa đảo với nguyên Giám đốc Công ty Đăng Dương. Bởi sau khi quen biết Dũng, Nam đã đứng ra thu hồ sơ và tiền của 17 lao động thông qua bà Nguyễn Thị Hồng Thúy, nhưng chỉ chuyển cho “đối tác” tiền của 12 lao động. Số tiền của 5 lao động còn lại, Nam giữ lại và ăn tiêu hết… Tại tòa, nguyên Giám đốc Công ty Đăng Dương cùng đồng phạm đều thừa nhận hành vi phạm tội như cáo trạng truy tố, đồng thời cam kết sẽ khắc phục 6,025 tỷ đồng còn chiếm đoạt của các bị hại. Tuy nhiên, điều này gần như không thể, bởi cả Dũng và Nam đều trình bày hiện không còn tài sản gì đáng giá.
Trong vụ án này, các bị cáo chắc chắn sẽ phải nhận sự trừng phạt nghiêm khắc của pháp luật, nhưng chính các bị hại rất mất cảnh giác khi giao một khoản tiền lớn cho các “đầu mối” của Trần Văn Dũng không tìm hiểu kỹ lưỡng, thậm chí là chỉ dựa vào vài ba lời giới thiệu qua quýt của người quen… Sau 1 ngày xét xử, phiên tòa tạm dừng ở phần xét hỏi vì hết thời gian làm việc. Chiều 9-4 tới, TAND TP Hà Nội sẽ tiếp tục xét xử vụ án này.
