- Tạm giam cựu Phó chánh án nhận hối lộ
- Bóc trần “liên minh ma quỷ” từ vụ “chạy” kết luận bệnh án tâm thần
- Thám tử “chạy án” giá 200.000 USD cho ông "trùm" hóa đơn lĩnh án
Trong vụ án này, bị can Phạm Việt Cường, Vũ Văn Tú (cựu Thẩm phán TAND tỉnh Đắk Lắk), Phạm Tấn Hoàng (cựu Phó Chánh án TAND Cấp cao tại Đà Nẵng) và Nguyễn Tấn Đức (cựu Chánh tòa Hình sự, TAND tỉnh Đắk Lắk) bị truy tố tội “Nhận hối lộ”.
Các bị can Lê Phước Thạnh (cựu Phó Viện trưởng Viện kiểm sát án hành chính, kinh doanh thương mại, VKSND Cấp cao tại Đà Nẵng) bị truy tố hai tội “Nhận hối lộ” và “Môi giới hối lộ”. Các bị can còn lạilần lượt bị truy tố về các “Đưa hối lộ” và “Môi giới hối lộ”.
Theo cáo trạng, hành vi đưa hối lộ, môi giới hối lộ và nhận hối lộ xảy ra tại TAND Cấp cao tại Đà Nẵng và các tỉnh, thành phố diễn ra trong thời gian dài, trên phạm vi địa bàn rộng. Các bị can thực hiện tội phạm nhiều lần với tổng số tiền lớn.
Từ tháng 3-2022 đến tháng 5-2024, 28 bị can đã có hành vi đưa hối lộ, môi giới hối lộ, nhận hối lộ với tổng số tiền 11,4 tỷ đồng để giải quyết nhiều vụ án hình sự, dân sự, kinh doanh thương mại theo hướng có lợi cho người đưa hối lộ.
Trong số các bị can bị khởi tố có 10 bị can nguyên là lãnh đạo, thẩm phán, công chức TAND Cấp cao tại Đà Nẵng và TAND địa phương; 3 bị can nguyên là kiểm sát viên, nhân viên ngành kiểm sát nhân dân; 2 bị can nguyên là chấp hành viên, công chức cơ quan Thi hành án dân sự; 4 bị can là luật sư, nhân viên văn phòng luật sư. Còn lại, 9 bị can là các bị cáo, đương sự, người nhà bị cáo hoặc đương sự.
VKSND Tối cáo cáo buộc bị can Phạm Việt Cường đã lợi dụng chức vụ, quyền hạn là Phó Chánh án TAND Cấp cao tại Đà Nẵng được giao, trực tiếp nhận hối lộ hoặc thông qua môi giới nhận hối lộ với tổng số tiền 970 triệu đồng để giải quyết 5 vụ án theo yêu cầu của người đưa hối lộ.
Cụ thể, bị can Phạm Việt Cường đã nhận hối lộ 400 triệu đồng để xét xử giám đốc thẩm vụ án theo hướng chấp nhận quyết định kháng nghị giám đốc thẩm số 13/QĐ-VKS-DS của VKSND Cấp cao tại Đà Nẵng theo hướng hủy Bản án dân sự phúc thẩm số 83/2022/DS-ST của TAND thành phố Đà Nẵng, giữ nguyên Bản án dân sự sơ thẩm số 12/2022/DS-ST của TAND quận Ngũ Hành Sơn.
Đây là vụ án dân sự giữa nguyên đơn Nguyễn Thị Thu Hà và bị đơn Nguyễn Thế Anh, Đỗ Thị Nhật. Bản án sơ thẩm chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn. Tuy nhiên, bản án phúc thẩm sửa toàn bộ bản án sơ thẩm, bác yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn.
Khoảng tháng 9-2022, bị can Nguyễn Thị Thu Hà đã đến gặp bị can Phạm Việt Cường nhờ giúp giữ nguyên bản án sơ thẩm. Tổng cộng, bị can Hà đưa cho bị can Cường 400 triệu đồng, đưa 2 lần.
Tuy nhiên, khi đưa ra xét xử, TAND Cấp cao tại Đà Nẵng đã không chấp nhận kháng nghị của VKSND Cấp cao tại Đà Nẵng. Do đó, bị can Cường đã trả lại cho Hà 400 triệu đồng tại phòng làm việc với lý do đã báo cáo người có thẩm quyền nhưng không được đồng ý.
Đến ngày 11-3-2024, Hà có đơn tố cáo bị can Cường gửi Cơ quan điều tra VKSND Tối cao, đồng thời yêu cầu bị can Cường trả lại tiền. Ngày 20-3-2024, bị can Cường đưa thêm cho Hà 400 triệu đồng. Sau đó, Hà có đơn gửi Cơ quan điều tra VKSND Tối cao xin rút đơn tố cáo.
Ngoài vụ việc trên, cựu Phó Chánh án TAND Cấp cao tại Đà Nẵng Phạm Việt Cường còn nhận hối lộ 150 triệu đồng để thụ lý giải quyết đơn đề nghị giám đốc thẩm Bản án kinh doanh thương mại phúc thẩm số 01/2021/KDTM-PT ngày 9-3-2021 của TAND tỉnh Khánh Hòa.
Cựu Phó chánh án cũng nhận hối lộ 220 triệu đồng để xét xử giảm hình phạt tù cho các bị cáo về tội “Giết người”, theo Bản án hình sự phúc thẩm số 337/2023/HS-PT ngày 25-8-2023 của TAND Cấp cao tại Đà Nẵng.
Bị can Phạm Việt Cường nhận hối lộ 100 triệu đồng để hứa giúp bị cáo được hưởng án treo về tội “Đánh bạc” trong giai đoạn xét xử phúc thẩm.
Bị can Cường nhận hối lộ 100 triệu đồng để ban hành Quyết định kháng nghị giám đốc thẩm số 19/2024/KN-DS của TAND Cấp cao tại Đà Nẵng theo hướng hủy Bản án dân sự phúc thẩm số 97/2023/DS-PT ngày 18-12-2023 của TAND tỉnh Gia Lai, giữ nguyên Bản án dân sự sơ thẩm số 27/2023/DS-ST ngày 24-4-2023 của TAND TP Pleiku.
Trong số các vụ án trên, có 2 vụ án bị can Phạm Việt Cường không thực hiện được theo yêu cầu của người đưa hối lộ do người có thẩm quyền chỉ đạo và bị can này đã trả lại 550 triệu đồng cho người đưa hối lộ.
