- Phúc thẩm vụ án Đinh La Thăng: Cần 5 tỉ đồng để đi lễ, tết
- Phúc thẩm vụ án Đinh La Thăng: Trịnh Xuân Thanh và con trai bất ngờ rút kháng cáo
- Phúc thẩm vụ án Đinh La Thăng: Dùng tiền tạm ứng để trả nợ ngân hàng
Được hỏi về kháng cáo, nguyên Chủ tịch PVN Đinh La Thăng khẳng định giữ nguyên nội dung kháng cáo như trong đơn. Cụ thể, bị cáo Thăng cho rằng ý kiến tranh luận của các luật sư bào chữa không được tòa sơ thẩm xem xét thấu đáo.
Thứ hai là tòa sơ thẩm không xem xét toàn diện bối cảnh Dự án Nhà máy Nhiệt điện Thái Bình 2. Bị cáo Thăng cho rằng việc PVN chỉ định thầu (Tổng công ty CP Xây lắp Dầu khí Việt Nam – PVC) đã được Thủ tướng chính phủ đồng ý. Tiếp đến là Nhà máy Nhiệt điện Thái Bình 2 là dự án trọng điểm của nhà nước và nó được vừa thiết kế vừa thi công.
Cũng theo trình bày của nguyên Chủ tịch PVN, trong 3 nội dung nêu trên thì nội dung thứ hai, bản sơ thẩm chưa phân định rõ phạm vi, trách nhiệm, quyền hạn của bản thân bị cáo. “Tôi nhận tự trách nhiệm với tư cách người đứng đầu, thực hiện đúng chức năng nhiệm vụ, quyền hạn theo PVN quy định” – bị cáo Thăng khẳng định.
Trước tòa, người từng đứng đầu Tập đoàn Dầu khí quốc gia Việt Nam cho rằng, dự án này đã được phân công, phân nhiệm rất rõ ràng. Lúc đó, TGĐ thực hiện với trách nhiệm rất cao và đã phân công cụ thể. Từ đó, bị cáo Thăng mong muốn trách nhiệm, chức năng hội đồng thành viên phải được làm rõ.
Bị cáo Đinh La Thăng trả lời thẩm vấn tại phiên tòa phúc thẩm
Được HĐXX hỏi rõ về tính chất kháng cáo, kháng cáo kêu oan, xem xét lại tội danh hay hay xin giảm nhẹ về tội “Cố ý làm trái…”, đáp lời, bị cáo Thăng nói: “Tôi kháng cáo toàn bộ nội dung bản án sơ thẩm” và xin trình bày từng nội dung để chứng minh tòa sơ thẩm chưa nhìn rõ bản chất sự việc.
Sau đó, trả lời từng câu hỏi đưa ra tại phiên tòa, bị cáo Thăng cho rằng tổng thầu PVC tham gia dự án là không trái quy định và doanh nghiệp này đã thực hiện đúng ý kiến của Văn phòng Chính phủ khi được chọn làm nhà thầu thi công.
Theo nguyên Chủ tịch PVN, khi PVC được lựa chọn làm tổng thầu đã có hồ sơ đề xuất, việc ký Hợp đồng EPC số 33 cũng đã có hồ sơ. Tại thời điểm giao PVC làm tổng thầu, doanh nghiệp này làm ăn có lãi. Đơn cử như năm 2010, lãi gần 1.000 tỉ đồng, năm 2011 theo báo cáo tài chính thì vẫn có lãi.
Bị HĐXX căn vặn: “Trong suốt mấy ngày xét xử vừa qua, bị cáo có nghe lời khai của các bị cáo khác không? Các bị cáo đó đều nói tài chính của PVC khi đó khó khăn, lãi ngân hàng đến hạn phải trả...”?
Hồi đáp, bị cáo Thăng phân trần, lúc quyết định cho PVC là tổng thầu, bị cáo cũng chỉ căn cứ vào các báo cáo tài chính. “Lúc đó, tôi không có lời khai của các bị cáo như tại phiên tòa về tình hình tài chính khó khăn” – bị cáo Thăng phân bua.
Về ý kiến của Văn phòng Chính phủ là giao cho liên danh với nước ngoài làm nhà thầu thi công nhưng không được thực hiện, nguyên Chủ tịch PVN giải thích, lúc đầu có giao liên danh nước ngoài nhưng sau thời gian đàm phán thì phía nước ngoài từ chối.
Ở những câu hỏi bị đặt ra tiếp theo xoay quanh năng lực của PVC, việc ký kết Hợp đồng số 33 cũng như việc chuyển tiền tạm ứng cho nhà thầu khi chưa đủ điều kiện và nhiều tình tiết liên quan, bị cáo Đinh La Thăng đều đã lần lượt trả lời tòa án với nội dung bao trùm là nguyên Chủ tịch PVN không cố ý làm trái quy định.
Sau hàng loạt câu hỏi cụ thể đặt ra, HĐXX chất vấn, bị cáo thấy đấy, do ép tiến độ, ký hợp đồng khi chưa đủ căn cứ, tạm ứng không đúng quy định, sử dụng tiền tạm ứng không đúng mục đích… có phải là chủ trương lãnh đạo của Hội đồng thành viên và Ban TGĐ không?
Hồi đáp những phân tích, đánh giá của tòa, nguyên Chủ tịch PVN biện minh: “Đẩy nhanh tiến độ thì vẫn tốt. Bản thân tôi chỉ đạo là phải thực hiện đúng theo quy định của pháp luật. Các lãnh đạo của Tập đoàn không thể nào kiểm tra hết được mà những cái này hai đơn vị liên quan đã tự bịa ra các hợp đồng khống”.
Tương tự, khi HĐXX cho rằng: Chính việc đầu tư dàn trải của PVC dẫn đến lỗ, Dự án Nhà máy Nhiệt điện Thái Bình 2 chậm tiến độ, bị cáo BC có thấy được trách nhiệm của mình không? Tiếp tục phân bua, bị cáo Thăng cho rằng HĐTV đồng ý về chủ trương nhưng yêu cầu phải thực hiện đúng quy định pháp luật.
Đối với vấn đề thiệt hại ở vụ án, nguyên Chủ tịch PVN cũng cho rằng đang đề nghị xem xét lại căn cứ vì tiền trong tài khoản thanh toán thì không thể tính lãi suất theo tiền gửi ngân hàng và bản thân bị cáo đã chuyển công tác từ tháng 8-2011… Tuy nhiên bị cáo Đinh La Thăng xin nhận trách nhiệm người đứng đầu trong việc chuyển tiền tạm ứng không đúng quy định.
