“Danh sách” trẻ nhỏ không may gặp nạn do tắc trách, vô tâm của người lớn lại nối dài, sau vụ cháu Trần Bảo Nguyên (sinh tháng 7-2011) bị rơi xuống hố ga công trình xây dựng đường 5 kéo dài (phường Ngọc Thụy, quận Long Biên). Buồn, thất vọng… bởi những vụ việc kiểu này luôn xảy ra, sau rất nhiều những phản ánh, kiến nghị, cảnh báo của cơ quan truyền thông về những công trình xây dựng coi thường công tác an toàn ở nhiều địa phương, khi mà vụ đuối nước tại công trình xây dựng dự án mở rộng và hoàn thiện Đại lộ Thăng Long cướp đi mạng sống của 4 cháu nhỏ, vụ 2 bé trai 5 tuổi sa chân xuống hố nước công trình xây dựng Đại học Quốc gia Hà Nội… vẫn chưa nguôi ngoai.
Tai nạn thương tâm xảy ra với cháu Trần Bảo Nguyên, kết cục liệu có giống những vụ việc trước đó? Dẫu biết rằng, cơ quan điều tra đang xem xét trách nhiệm hình sự các bên liên quan về hành vi: “Thiếu trách nhiệm gây hậu quả nghiêm trọng”; “Vô ý làm chết người do vi phạm quy tắc nghề nghiệp”…, song cái khó của cơ quan này, là luật không quy định truy cứu trách nhiệm hình sự với tập thể. Với những vụ việc “dạng” này, quy lỗi cho ai là rất khó, bởi thông thường, việc giao nhiệm vụ vẫn được các nhà thầu quy định miệng, không có sự phân định trách nhiệm trên văn bản, giấy tờ.
Cách lập luận trên không sai, nhưng có phải vụ việc nào cũng khó tìm lỗi của cán bộ quản lý, người chịu trách nhiệm công tác an toàn, khi mà nhiều vi phạm dễ lộ ra? So với một vụ ẩu đả, cố ý gây thương tích có đông đối tượng tham gia, dù “ngốn” nhiều thời gian, công sức, song vụ việc này luôn được cơ quan công an truy đến nơi đến chốn, phân định rõ tội danh, hình phạt. Vậy khó gì trong việc xác định cá nhân chịu trách nhiệm khi để xảy ra những vụ tai nạn như trên?
Khó xử lý hình sự là một thực tế, song rất cần cơ quan công an, chính quyền các địa phương góp nhiều hơn tiếng nói, kiến nghị tới các ban ngành chức năng để thu hồi giấy phép hoạt động, kèm hình thức phạt tiền với những tổ chức cố tình vi phạm, để xảy ra tai nạn nghiêm trọng. Có như vậy, mới ít đi những vụ việc thương tâm.
