- Bổ sung hàng loạt quy định mới về phí sử dụng đường bộ, đường cao tốc
- Đại biểu Quốc hội lo ngại về chất lượng dịch vụ đưa đón học sinh bằng ô tô
Phát biểu tại hội trường, đại biểu Phạm Văn Hoà (đoàn Đồng Tháp) bày tỏ thống nhất với sự cần thiết của việc xây dựng Luật theo Tờ trình của Chính phủ và Báo cáo thẩm tra của Uỷ ban QPAN nhằm khắc phục những bất cập, hạn chế cần được phải sửa đổi, bổ sung.
Về tên gọi của dự thảo Luật, đại biểu cho rằng giao thông đường bộ phải có người dân và phương tiện vận tải tham gia chứ không chỉ có kết cấu giao thông và vận tải giao thông.
Do đó, đại biểu đề nghị Ban soạn thảo cần có giải trình cụ thể hơn; chỉ rõ hơn những nội dung bất cập của Luật hiện hành cũng như lý do vì sao chỉ đặt tên là Luật Đường bộ...
 |
Đại biểu Phạm Văn Hoà (đoàn Đồng Tháp) phát biểu |
Về phạm vi áp dụng, điều chỉnh của dự thảo Luật, đại biểu chỉ rõ, đối tượng áp dụng là cơ quan, tổ chức, cá nhân nằm trong phạm vi điều chỉnh, tuy nhiên phạm vi áp dụng mới chỉ quy định về phương tiện, đường bộ... Quy định như vậy sẽ rất bất cập nên cần rõ ràng hơn.
Bên cạnh đó, dự thảo Luật xác định phạm vi điều chỉnh là hoạt động đường bộ gồm các quy định về sử dụng kết cấu hạ tầng đường bộ nhưng lại không quy định về tham gia giao thông đường bộ là một trong các hoạt động sử dụng kết cấu hạ tầng đường bộ mà nội dung này lại nằm trong Luật Trật tự, an toàn giao thông đường bộ. Như vậy, giữa tên luật, phạm vi điều chỉnh, đối tượng áp dụng và nội dung cụ thể trong dự thảo Luật chưa thống nhất, chưa làm rõ được những nội dung cần quy định trong luật và những nội dung cần quy định trong dự thảo của Luật Đường bộ. Do đó, đại biểu đề nghị Ban soạn thảo có giải trình rõ ràng hơn nội dung này.
 |
Đại biểu Nguyễn Quang Huân (đoàn Bình Dương) tranh luận |
Tranh luận với đại biểu Phạm Văn Hòa và các đại biểu khác về tên Luật, đại biểu Nguyễn Quang Huân (đoàn Bình Dương) cho rằng, tên dự án Luật cần tập trung nêu bật được ý nghĩa của luật và càng ngắn càng tốt. Việc một số đại biểu đề nghị đổi tên để mang đầy đủ ý nghĩa của luật đó là không cần thiết và rất dài. Vì luật nào cũng có điều đầu tiên quy định về phạm vi điều chỉnh. Các cá thể tham gia giao thông chỉ là một trong những phạm vi điều chỉnh của dự án Luật Đường bộ.
Do đó, đại biểu Nguyễn Quang Huân nhấn mạnh, tên luật càng ngắn càng tốt, và tên Luật Đường bộđã đầy đủ, chính xác.
Cho ý kiến về dự án Luật Đường bộ, đại biểu Lê Xuân Thân (đoàn Khánh Hòa) đề xuất cần nêu cao nguyên tắc tôn trọng và ưu tiên lợi ích công cộng, lợi ích của người tham gia giao thông khi sửa chữa, xây dựng đường bộ. Đại biểu phản ánh, các công trình sửa chữa đường kéo dài không chuẩn bị trước, thi công rất lâu, dẫn đến cản trở giao thông, gây ô nhiễm môi trường và nhiều vấn đề, hệ lụy khác.
Đại biểu cho rằng, Điều 36, 37, 38 của dự thảo luật cần thể hiện rõ việc sửa chữa, xây dựng đường đang được sử dụng cần bảo đảm thời gian nhanh, các nhà thầu thi công phải chuẩn bị được đầy đủ các nội dung, triển khai nhanh gọn để sớm trả lại mặt bằng cho giao thông công cộng.
