Trong phiên tòa hôm nay, hầu hết các bị cáo đều cúi đầu nhận tội, xin giảm án cho mình và đồng phạm khác với mong muốn sớm được trở về, hòa nhập cộng đồng. Riêng bị cáo Vũ Việt Hùng vẫn chối tội và cho rằng mình bị truy tố oan.
Các luật sư bào chữa cho rằng, theo lời khai của các bị cáo góp tiền mua xe ô tô tặng Vũ Việt Hùng thì đó là xe mới có giá 3,2 tỷ đồng, nhưng theo các giấy tờ mua bán thì đây là xe cũ giá 1,85 tỷ đồng, còn xe mà hội đồng định giá là hơn 2 tỷ đồng, vậy cần phải làm rõ chiếc xe BMW Hùng đang sử dụng là xe nào.
Hầu hết các bị cáo đều cúi đầu nhận tội
Việc Hùng ký các hợp đồng tiền gửi đối với các doanh nghiệp là đúng pháp luật, vì hợp đồng có ghi rõ là chỉ có giá trị khi có tiền gửi vào tài khoản; và hợp đồng này cũng không thể coi là tài sản thế chấp để doanh nghiệp vay vốn các ngân hàng khác. Thậm chí Ngân hàng Phương Đông còn giải ngân cho các doanh nghiệp trước khi yêu cầu Hùng ký các cam kết phong tỏa tài khoản tiền gửi.
Bị cáo Hùng cũng phủ nhận những lời khai của các bị cáo khác nói rằng Hùng đã trực tiếp chỉ đạo cán bộ dưới quyền làm sai nguyên tắc tài chính giúp các doanh nghiệp đủ điều kiện vay vốn, vì không có chứng cứ.
Đại diện Việt kiểm sát nhân dân tỉnh Đắk Nông khẳng định, các chứng cứ thu thập được và lời khai của các bị cáo đều thống nhất rằng, họ đã nhờ người đứng tên mua xe ô tô mới để hối lộ Vũ Việt Hùng dưới hình thức trao tặng xe cho con trai Hùng. Hồ sơ giá mua xe ô tô có sự khác nhau là do bên bán đã gian dối nhằm trốn thuế.
Riêng bị cáo Vũ Việt Hùng vẫn chối tội và cho rằng mình bị truy tố oan
Về tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản, tuy Hùng không thu tiền vào túi cá nhân, nhưng đã ký các giấy tờ không đúng sự thật, giúp sức cho các doanh nghiệp được vay vốn của các ngân hàng thương mại, nhằm tất toán các khoản vay đến hạn, để che dấu hành vi cho vay không đúng quy định tín dụng.
Việc vay vốn của các doanh nghiệp này là kết quả của hành vi lừa đảo, nên số tiền từ các ngân hàng thương mại chuyển về Ngân hàng phát triển.
Bị cáo Cao Bạch Mai đã thừa nhận tội lỗi và chấp nhận mức án mà VKS đề nghị là chung thân. Tuy không xin giảm án cho mình, nhưng bị cáo Mai lại xin giảm án cho các bị cáo Đạt, Hạnh và Loan,
Về phần mình, bị cáo Loan cho rằng do "không biết gì hết, không được hưởng lợi, gia đình có công với cách mạng mong Đảng và Nhà nước khoan hồng, xem xét lại mức án mà VKS đề nghị chung thân cho mình"
Nói lời sau cùng bị cáo Vân mong HĐXX xin giảm án bị cáo Hải, bị cáo Loan và các cán bộ Ngân hàng Nam Á. Theo bị cáo Vân thì 2 bị cáo Hải – Loan và các cán bộ Ngân hàng Nam Á "hoàn toàn không biết gì, không có mục đích cá nhân trong đó mà bị chúng tôi lừa. Nguyên nhân phạm tội của bị cáo không vì mục đích cá nhân, cảm ơn HĐXX, Cơ quan Công an, thu hồi số tiền mà bị cáo chiếm đoạt, kính mong xem xét cho các cán bộ Ngân hàng Nam Á". Bị cáo Vân còn cho rằng, bị VKS đề nghị như thế rất nặng nề, bản thân bị cáo có nhiều công lao trong hoạt động kinh doanh, bố bị cáo là thương binh, mong hưởng sự khoan hồng.
Bị cáo Nguyễn Văn Khánh, không tranh luận mà chỉ xin giảm án để sớm hòa nhập với cộng đồng. Bị cáo Nguyễn Thị Hồng Liên, mới tốt nghiệp ra trường cũng cho rằng mình "không biết gì mà do áp lực ở trên", mong được giảm án về với gia đình. Bị cáo Lâm Hữu Hạnh cho rằng, thực ra bị cáo là nạn nhân, bị lừa, mong HĐXX giảm án cho mình.
Bị cáo Võ Tiến Đạt, hoàn toàn đồng ý với mức án mà VKS đề nghị. Nhưng nại ra rằng bản thân bị tiểu đường típ 2, chưa có tiền án tiền sự, cũng mong HĐXX xem xét giảm án, sớm về với cộng đồng. Bị cáo Tạ Thị Xuân Ý nói "bị cáo chỉ thi hành nhiệm vụ, nhưng không cố ý, mức án đề nghị như thế là quá nặng, mong HĐXX giảm án cho bị cáo để sớm về với gia đình".
