Mức xử phạt hành chính vi phạm ATGT còn quá nhẹ
Về dự án Luật Phổ biến, giáo dục pháp luật, nhiều ý kiến cho rằng, hiện nay, công tác phổ biến, giáo dục pháp luật vẫn đặt người dân vào thế thụ động, chưa tạo điều kiện để người dân được tiếp cận kiến thức, văn bản pháp luật khi có nhu cầu. Nhiều Ủy viên UBTVQH cùng chung nhận định: một số vấn đề trong dự án Luật tuy đã được tiếp thu, chỉnh lý, song vẫn còn chung chung, chưa rõ tính khả thi và hiệu quả. Chủ tịch Quốc hội Nguyễn Sinh Hùng yêu cầu các cơ quan soạn thảo thẩm tra, rà soát kỹ lưỡng dự luật, đặc biệt lưu ý đến giải pháp triển khai; làm rõ trách nhiệm của đối tượng cần được giáo dục, phổ biến pháp luật…
Liên quan tới dự án Luật Xử lý vi phạm hành chính, nhiều ý kiến đề nghị bỏ quy định áp dụng biện pháp đưa người bán dâm vào cơ sở chữa bệnh bắt buộc như quy định tại Pháp lệnh hiện hành, bởi như vậy quá nghiêm khắc. “Quy định hình thức xử phạt bổ sung như dự thảo không có tính khả thi và không phù hợp chính sách công bằng xã hội của Nhà nước. Thường trực UB Pháp luật đề nghị không quy định hình thức xử phạt này vào luật và cần đẩy mạnh công tác tuyên truyền, giáo dục pháp luật, phòng ngừa” - Chủ nhiệm UB Pháp luật Phan Trung Lý nhấn mạnh.
Chủ nhiệm UB Tư pháp Nguyễn Văn Hiện cũng cho rằng, có nhiều biện pháp để xử lý hành vi của người bán dâm, không nhất thiết cứ phải đưa vào cơ sở chữa bệnh. Ông Hiện nói: “Vì sao không xử lý về vật chất - tăng mức phạt thật nặng. Nếu không có tiền, nại lý do bán dâm vì nghèo, có thể thay bằng lao động công ích. Tính chất giáo dục của biện pháp này rất cao và hiệu quả”.
Về thẩm quyền áp dụng các biện pháp hành chính liên quan đến hạn chế quyền công dân, Chủ nhiệm Nguyễn Văn Hiện đồng tình quan điểm nên giao cho Tòa án quyết định. Thủ tục có thể vẫn giữ như trước đây như thông qua hội đồng từ tổ dân phố đến chính quyền, nhưng cuối cùng hồ sơ phải chuyển cho Tòa án. Dự luật quy định mức phạt tiền trong xử phạt vi phạm hành chính là từ 50.000 đồng - 2 tỷ đồng, trừ trường hợp các luật đặc thù có quy định khác.
Bên cạnh đó, luật quy định mức xử phạt tiền đối với cá nhân và pháp nhân có khác nhau, mức phạt tối đa đối với cá nhân là 1 tỷ đồng. Có ý kiến cho rằng, mức phạt tiền cao không phải là giải pháp duy nhất và hữu hiệu để hạn chế vi phạm mà cần kết hợp với các hình thức phạt bổ sung khác. Hơn nữa, việc quy định mức phạt cao có thể dễ dẫn đến tiêu cực trong xử lý. Tuy nhiên, UB Pháp luật cho rằng việc tăng mức phạt là cần thiết, nhưng phải cân nhắc tăng phù hợp, đảm bảo tính răn đe, xử lý nghiêm các hành vi vi phạm hành chính đồng thời phải phù hợp với điều kiện kinh tế, xã hội, thu nhập bình quân của người dân.
Ủng hộ mức xử phạt cao để đảm bảo răn đe, ông Chủ nhiệm UB Khoa học công nghệ và Môi trường Phan Xuân Dũng nói: “Xử phạt người vi phạm chứ có phạt người thường đâu. Ở Singapore, vứt bã kẹo cao su ra đường có thể bị phạt tới 500 USD. Khi ý thức tuân thủ pháp luật chưa cao thì rất cần biện pháp mạnh để có tác dụng răn đe”. Ông Chủ nhiệm cũng tán thành cơ chế để HĐND các thành phố lớn linh hoạt đưa ra quy định cho phép áp dụng mức xử phạt cao hơn đối với một số hành vi vi phạm hành chính.
Về dự Luật Giám định tư pháp, nhiều ý kiến ĐBQH không nhất trí quy định của dự thảo Luật về tổ chức giám định pháp y công lập và đề nghị giữ quy định về giám định viên pháp y thuộc Công an tỉnh như quy định của Pháp lệnh giám định tư pháp hiện hành.
