- Các luật sư bảo vệ thân chủ trong vụ án Tập đoàn Thuận An
- Sai phạm ở vụ án Thuận An nguyên nhân do sơ hở quản lý dẫn đến lợi ích nhóm
- Lý do cựu Bí thư Tỉnh uỷ Bắc Giang không bị xét xử trong vụ án Thuận An
Đại diện VKS khẳng định, việc truy tố các bị cáo trong vụ án là có căn cứ, đúng pháp luật. Điều này thể hiện việc các luật sư và bị cáo không tranh luận về tội danh, ngoại trừ tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự. Về tình tiết giảm nhẹ tội của các bị cáo, phía VKS đã áp dụng triệt để.
 |
Đại diện Viện kiểm sát nhân dân TP Hà Nội thực hành quyền công tố tại phiên tòa. |
VKS đánh giá, vụ án là điển hình vi phạm đấu thầu, vụ án có 5 dự án và có tới 29 bị cáo. Qua quá trình xét hỏi cho thấy tất cả các thủ đoạn phạm tội, khi thực hiện có sự phân công nhiệm vụ, mỗi người là một mắt xích, thực hiện vai trò nhất định, có sự phân công chỉ đạo, tạo thành một phương thức phạm tội.
VKS đã làm rõ tại sao Tập đoàn Thuận An trúng thầu ở 5 dự án trên. Tập đoàn Thuận An cấu kết lãnh đạo trước khi phát hành hồ sơ mời thầu để xin được tham gia, xin được trúng thầu. Nếu năng lực không đủ thì liên danh công ty khác cho đủ.
Khi các cơ quan quản lý Nhà nước đồng ý cho Tập đoàn Thuận An trúng thầu, họ sẽ tiếp tục tạo điều kiện cho doanh nghiệp bằng cách cung cấp hồ sơ dự toán, thiết kế, hồ sơ mời thầu trước, để tạo lợi thế cho Thuận An xây dựng hồ sơ dự thầu.
“Một hành vi điển hình nữa là xây dựng hồ sơ mời thầu nhằm mục đích để Thuận An trúng thầu. Hành vi chỉnh sửa hồ sơ mời thầu, đã thể hiện rất rõ”- đại diện VKS nói.
 |
Các bị cáo trong vụ án bị đưa ra xét xử tại phiên tòa |
Cũng theo VKS, các bị cáo đều bao biện là Tập đoàn Thuận An có năng lực nên mới đồng ý cho làm và chất lượng công trình bây giờ vẫn đang tốt. VKS không nói công trình không có chất lượng, tuy nhiên các bị cáo đã vi phạm hoạt động đấu thầu, để Tập đoàn Thuận An trúng thầu, gây thiệt hại cho Nhà nước.
Nếu các bị cáo làm đúng, làm đủ chức trách nhiệm vụ, không sai phạm thì đấu thầu vốn là hoạt động lựa chọn nhà thầu công khai minh bạch, nhà thầu nào có năng lực, đủ điều kiện thì tham gia, trúng thầu thì làm dự án.
“Khi chọn được nhà thầu có năng lực, có trình độ với mức giá tốt thì chúng ta còn làm lợi cho Nhà nước và nhân dân, được tặng bằng khen, lại không gây thiệt hại 120 tỷ đồng. Số tiền này có thể dùng vào các dự án an sinh sẽ tốt hơn nhiều”- đại diện VKS nói.
Về vị trí, vai trò của các bị cáo khi thực hiện những hành vi phạm tội, theo đại diện VKS, ngoại trừ doanh nghiệp Thuận An còn các bị cáo thuộc các Ban quản lý dự án, trong vụ án này thì các bị cáo đều nêu được thực hiện theo chỉ đạo của lãnh đạo cấp trên.
VKS đã cân nhắc, xem xét đến vị trí, vai trò của các bị cáo, mối quan hệ trong từng cơ quan, đơn vị để phân hóa trách nhiệm hình sự. Trường hợp lãnh đạo giao nhiệm vụ không đúng thì các công chức có quyền từ chối, không thực hiện nhiệm vụ. Đại diện VKS khẳng định trong vụ án không ai thực hiện hành vi phạm tội "mờ nhạt, không đáng kể".
Đối với các tình tiết giảm nhẹ phát sinh thêm, đại diện VKS đề nghị HĐXX xem xét.
Về hậu quả vụ án, theo VKS, có 2 nguồn, thứ nhất là tiền mà các doanh nghiệp phải nộp lại cho phía Tập đoàn Thuận An để thực hiện các việc liên quan và thứ hai là tiền các doanh nghiệp trong quá trình thi công đã nâng khống, gửi giá.
Trong phần bào chữa cho bị cáo Nguyễn Duy Hưng (Chủ tịch Tập đoàn Thuận An), luật sư đề nghị vận dụng luật để xử phạt thân chủ của mình mức án dưới khung.
Về đề nghị này của luật sư, đại diện VKS cho rằng, áp dụng hình phạt nào đối với Chủ tịch Tập đoàn Thuận An thuộc thẩm quyền của HĐXX. Phía VKS cũng đã xem xét đến việc bị cáo Hưng và vợ bị cáo có cam kết sẽ khắc phục triệt để hậu quả. Vì vậy, đại diện VKS đề xuất mức án 10-11 năm tù đối với bị cáo Nguyễn Duy Hưng.
