Xét xử vụ đầu độc chủ nợ bằng thuốc chuột:
Nạn nhân khai sai vì... bực tức
(ANTĐ) - Đó là tình huống hy hữu diễn ra tại phiên tòa xét xử bị cáo Kim Văn Trường (SN 1966, trú tại phường Hàng Bột, quận Đống Đa) bị truy tố về tội giết người. Chính điều này đã khiến phiên xử nóng hơn trong phần tranh tụng giữa luật sư bào chữa cho bị cáo và đại diện Viện KSND thành phố Hà Nội.
Không được khai... lại
 |
| Bị cáo một mực cho rằng mình bị truy tố oan |
Tại phiên tòa, nạn nhân của vụ án giết người là anh Nguyễn Thạch Ngọc (SN 1966, trú tại TT Thanh Xuân Bắc, quận Thanh Xuân) cho rằng, bị cáo Trường sau khi bỏ thuốc chuột vào cốc cà phê đã có cảnh báo mình và chị Nguyễn Thị Thanh Tâm (SN 1967, trú phường Hàng Bột, quận Đống Đa). “Thậm chí, chính bị cáo Trường còn giữ cốc cà phê lại khi tôi định uống thử khi không tin Trường dám bỏ thuốc chuột vào cà phê để đe dọa tôi” - nạn nhân trình bày. Anh Ngọc cũng cho rằng, nguyên nhân dẫn đến việc xô xát, đánh nhau trên xe giữa anh với Trường là do anh đã dọa nạt đòi tiền.
Tuy nhiên, HĐXX hỏi: “Thế tại sao anh khai tại CQĐT là bị Trường đầu độc, siết cổ với ý định giết mình?” thì nạn nhân trả lời: “Lúc đó do bực tức vì bị đánh nên tôi mới khai như vậy. Còn sự việc diễn ra đúng như lời khai của tôi trước HĐXX”. Mặc dù vậy, VKS bác bỏ lời khai của anh Ngọc tại phiên tòa vì cho rằng “lời khai lại” của nạn nhân không có căn cứ. “Bị cáo đã có ý định giết chết anh Ngọc và chị Tâm nên chuẩn bị thuốc chuột, lén bỏ vào cốc cà phê, thậm chí còn lấy dây an toàn trên ô tô siết cổ anh Ngọc. Như vậy đã đủ cấu thành tội giết người có tính chất côn đồ và thể hiện hành vi giết nhiều người của bị cáo”.
Luật sư bào chữa cho bị cáo Trường gay gắt: “Nếu bị cáo muốn đầu độc thì tại sao lại cảnh báo 2 nạn nhân của mình, thậm chí giữ tay anh Ngọc khi thấy anh Ngọc chuẩn bị uống thử? Xét đây là tình tiết quan trọng nên đề nghị HĐXX trả hồ sơ yêu cầu bổ sung mới có thể làm rõ nội dung vụ án này tránh làm oan người vô tội”. Ngoài ra, vị luật sư cũng cho rằng, bị cáo Trường nợ anh Ngọc và chị Tâm là tiền cờ bạc, lô đề chứ không phải mua bán nhà. Thậm chí Kim Văn Trường đã bị chính những nạn nhân uy hiếp, siết nợ tiền bằng cách cầm cố nhà nên mới phát sinh suy nghĩ đe dọa bằng cách cho thuốc độc vào cà phê. Điều này phù hợp với lời khai của nạn nhân Ngọc trước HĐXX nhưng vị công tố viên vẫn kiên quyết giữ nguyên quan điểm truy tố của mình và đề nghị mức án từ 12 đến 14 năm tù đối với bị cáo Trường.
Tòa “đòi” bổ sung, Viện “bảo” không cần
Điều khó hiểu là ở phiên tòa được đưa ra xét xử ngày 7-3 trước đó cũng đã phải tạm hoãn vì chính những lời khai tương tự của nạn nhân và bị cáo. Thấy những tình tiết trên ảnh hưởng đến quá trình xét xử, Thẩm phán Nguyễn Ngọc Huân - Chủ tọa phiên tòa đã quyết định trả hồ sơ yêu cầu điều tra bổ sung về số tiền nợ giữa bị cáo Trường với anh Ngọc và chị Tâm. Ngoài ra, vị chủ tọa này cũng yêu cầu VKS cùng cấp phải làm rõ lời khai lại của nhân chứng và bị cáo tại phiên tòa. Để làm rõ chi tiết này cần phải lấy lại lời khai của nạn nhân còn lại là chị Tâm về diễn biến vụ án. Nhưng Viện KSND thành phố Hà Nội đã “bác” yêu cầu điều tra bổ sung vì cho rằng, số tiền nợ của Trường không phải là chứng cứ quan trọng của vụ án nên không cần thiết phải tiến hành điều tra bổ sung. Còn về lời khai của bị cáo tại phiên tòa về việc cảnh báo, giữ tay anh Ngọc không cho uống cà phê chỉ nhằm che giấu hành vi phạm tội của mình. Theo đó, lời khai của chị Tâm trước đó đã khách quan, phù hợp với diễn biến vụ án nên không nhất thiết phải lấy lại lời khai.
Nhưng chính những tình tiết chưa được làm rõ đã khiến phần tranh tụng giữa luật sư bào chữa cho bị cáo và Kiểm sát viên giữ quyền công tố tại phiên tòa hôm qua (26-4) trở nên gay gắt và căng thẳng quá mức khiến vị chủ tọa nhiều lần phải nhắc nhở. Công tố viên mỉa mai: “Trong cáo trạng có đề cập rõ ràng và đầy đủ, không biết luật sư có ý muốn bào chữa cho bị cáo nên cố tình không nhắc đến hay không?”; luật sư cũng chẳng vừa: “Nếu như vậy thì chắc chắn có người không đọc kỹ cáo trạng rồi nhưng chắc chắn không phải là tôi. Nếu không đọc kỹ làm sao tôi hiểu mà bào chữa cho bị cáo được?”. Kết thúc phần tranh tụng, HĐXX quyết định chiều 28-4 sẽ có phán quyết cuối cùng đối với bị cáo Kim Văn Trường.
Nguyễn Thủy
