- Đối tượng truy nã đặc biệt về tội “Cưỡng đoạt tài sản” ra đầu thú
- Phá đường dây chuyên cưỡng đoạt tài sản bằng hình thức khủng bố tinh thần người vay
- Triệt phá đường dây chuyên dụ dỗ 'chat sex' để cưỡng đoạt tài sản
Liên quan đến vụ án, các bị cáo đều trú ở tỉnh Hà Tĩnh gồm Hồ Văn Vũ (sinh năm 1989), Nguyễn Quốc Nhật (sinh năm 1992), Nguyễn Tất Hùng (sinh năm 1994), Đậu Văn Tuyên (sinh năm 2000) lần lượt bị tuyên phạt mức án từ 10 năm tù đến 12 năm tù cùng về tội “Cưỡng đoạt tài sản”.
Quá trình xét xử cho thấy, năm 2010, Bùi Quang Trung đi xuất khẩu lao động tại Hàn Quốc và quen biết Yang Jung Suk (sinh năm 1971, quốc tịch Hàn Quốc). Năm 2019, Trung về nước nhưng vẫn giữ liên lạc với Yang Jung Suk.
 |
Các bị cáo trong vụ án bị đưa ra xét xử tại phiên tòa |
Đến tháng 5-2023, Trung được Yang Jung Suk giúp làm thủ tục ly hôn với người vợ Hàn Quốc mà không mất phí. Sau đó, Yang Jung Suk nhờ Trung đòi nợ giúp bà J. (quốc tịch Hàn Quốc), chủ một nhà hàng ở quận Nam Từ Liêm (cũ), Hà Nội số tiền hơn 1,4 tỷ đồng, do bà J. vay Yang Jung Suk từ năm 2020.
Sau khi nhận lời đòi nợ giúp, Trung được Yang Jung Suk gửi giấy ủy quyền hợp đồng vay tiền, giấy vay tiền có điểm chỉ của bà J. để thực hiện việc đòi nợ. Đến đầu tháng 8-2023, Trung rủ nhóm “đàn em” đi từ Hà Tĩnh ra Hà Nội để đòi tiền bà J.
Trung đến nhà hàng của bà J. gặp “con nợ”, đưa ra các giấy vay tiền và yêu cầu chủ nhà hàng trả hơn 1,4 tỷ đồng. Khi đó, bà J. giải thích đã thanh toán hết toàn bộ số tiền nên không đồng ý trả nữa. Thấy chủ quán không trả tiền, Trung gọi thêm “đàn em” ra Hà Nội để giúp đòi nợ.
Từ ngày 20 đến ngày 22-8-2023, Trung chỉ đạo nhóm “đàn em” đến nhà hàng của bà J. vào các khung giờ đông khách để quấy rối, cản trở hoạt động kinh doanh nhằm gây áp lực về tâm lý, buộc bà J. phải trả tiền. “Đàn em” của Trung vào quán của bà J., mỗi người một bàn, gọi đồ ăn và ăn từ từ để chiếm dụng không gian bán hàng của nhà hàng.
Hòng gây rối, cản trở hoạt động kinh doanh của bà J., nhóm bị cáo còn đứng ở bên ngoài nhà hàng phát tờ rơi có nội dung bôi nhọ người phụ nữ Hàn Quốc, mỗi khi khách đến nhà hàng. Khi lực lượng công an đến làm việc, các bị cáo mới chịu ra về.
Ngày 21-9-2023, nhóm bị cáo tiếp tục quay lại nhà hàng của bà J. phát tờ rơi có nội dung bôi nhọ chủ nhà hàng khi khách đến ăn uống nhằm gây sức ép “con nợ”. Do lo sợ ảnh hưởng đến việc kinh doanh, nên bà J. đã buộc phải đóng cửa hàng.
Bà J. đã đưa cho Trung 10 triệu đồng và đề nghị không tiếp tục quấy rối. Trung nhận tiền nhưng vẫn yêu cầu bà J. phải trả nợ hơn 1,4 tỷ đồng.
Ngày 24-9-2023, nhóm bị cáo tiếp tục quay lại nhà hàng, mỗi người ngồi 1 bàn gọi món, trợn mắt với khách, cố tình nói chuyện to, đến từng bàn đặt tờ rơi có nội dung nói xấu, bôi nhọ bà J. Cả nhóm còn vứt giấy ăn, đồ uống ra sàn nhà hàng…
Với phương thức, thủ đoạn nêu trên, Trung và đồng bọn đã liên tục quấy rối tại nhà hàng của bà J. trong nhiều ngày liên tiếp. Vì lo sợ sẽ tiếp tục bị quấy phá, gây cản trở hoạt động kinh doanh nên bà J. đã buộc phải hứa hẹn với Trung sẽ trả trước 300 triệu đồng vào ngày 29-9-2023. Số tiền còn lại, bà J. sẽ trả nốt vào ngày 9-10-2023.
Sáng ngày 29-9-2023, khi Trung cùng nhóm “đàn em” quay lại nhà hàng của bà J., cầm theo mẫu giấy nhận tiền, cam kết trả tiền và gọi bà chủ nhà hàng ra nói chuyện. Khi bà J. cầm bọc tiền trị giá 300 triệu đồng mang ra để giao cho Trung, lực lượng công an phát hiện và lập biên bản sự việc…
Quá trình điều tra, bà J. yêu cầu các bị cáo phải bồi thường thiệt hại về doanh thu của nhà hàng số tiền 300 triệu đồng. Nữ chủ nhà hàng người Hàn Quốc cũng đề nghị xử lý nghiêm các bị cáo theo quy định pháp luật.
