Bị cáo Trần Trung Hiếu tại phiên tòa phúc thẩm
“Con mồi” béo bở là người quen
Theo cáo buộc của cơ quan công tố, tháng 7-2009, Đàm Văn Hội (SN 1985, quê ở huyện Tuần Giáo, tỉnh Điện Biên) và Quàng Thị Ánh (SN 1990, vợ Hội) thuê nhà trọ tại nhà bà Ngô Thị Vân, ở phường Cao Xanh (TP Hạ Long, tỉnh Quảng Ninh) và quen Đào Thị Liên (SN 1965, là chủ nhà nghỉ Gia Bảo ở phường Cao Xanh). Liên cho Ánh số điện thoại và dặn, nếu có gái mại dâm thì gọi cho Liên và sẽ được trả công.
Tháng 4-2010, Ánh về quê lừa cháu Lò Thị S (SN 1995) và Lò Thị P (cùng ở xã Quài Tở, huyện Tuần Giáo) đưa xuống Quảng Ninh để bán trinh. Khi xuống đến TP Hạ Long, vợ chồng Ánh nhốt S và P vào phòng. Sau đó, Ánh gọi điện cho Liên thông báo đã tìm được “hàng”.
Đêm 6-4-2010, Trần Trung Hiếu đến nhà nghỉ Gia Bảo thuê phòng và nhờ Liên gọi gái còn trinh đến mua dâm với giá 15 triệu đồng. Liên đã gọi điện cho Ánh đưa cháu S đến rồi đẩy vào phòng của Hiếu. Tại đây, Hiếu và S đã 3 lần thực hiện quan hệ tình dục. Đến sáng 7-4, Hiếu xuống gặp Nguyễn Văn Khoa (SN 1963, chồng Liên) lấy khẩu súng ngắn cùng 12 viên đạn gửi tối hôm trước và nói với Liên và Hội về việc cháu S không còn trinh nên không trả tiền rồi bỏ đi.
Sau đó, Hội đưa cháu S về phòng trọ nhốt lại. Đến chiều cùng ngày, cháu S và P được CATP Hạ Long giải thoát. Hành vi trên của Trần Trung Hiếu đã bị cơ quan công tố cáo buộc phạm tội “Hiếp dâm trẻ em”. Tuy nhiên, trong quá trình điều tra và tại phiên tòa sơ thẩm diễn ra vào ngày 15-4-2011 vừa qua, Hiếu đều không thừa nhận hành vi phạm tội. Mặc dù vậy, sau khi xem xét toàn diện nội dung vụ án, HĐXX cấp sơ thẩm vẫn tuyên phạt Hiếu 20 năm tù.
“Quýt làm cam chịu”!
Trần Văn Hoàn - đối tượng tự thú trước cơ quan điều tra chính mình mới là thủ phạm của vụ án
Khi nhiều tình tiết chưa được làm sáng tỏ và Trần Trung Hiếu không thừa nhận hành vi phạm tội nhưng Viện KSND tỉnh Quảng Ninh vẫn cho rằng, Hiếu có hành vi hiếp dâm cháu S nên truy tố bị can Hiếu phạm tội hiếp dâm trẻ em. Trong khi đó, Trần Văn Hoàn (tức Hiếu “con”) lại có đơn và đến Cục Cảnh sát hình sự (Bộ Công an); Phòng CSĐT tội phạm về TTXH - CAT Quảng Ninh tự thú, khai nhận, người thực hiện hành vi hiếp dâm cháu S, xảy ra đêm 6-4 rồi bỏ trốn chính là Hoàn. Thế nhưng, tình tiết này đã bị cơ quan tiến hành tố tụng bỏ qua, không đưa vào vụ án.
Tại phiên tòa phúc thẩm, phóng viên ANTĐ đã tiếp cận được với Trần Văn Hoàn và được người đàn ông này cho biết: “Thực ra, để lấy le với dân anh, chị ở Quảng Ninh, Hoàn tự nhận mình là Hiếu “con”, do anh trai Hoàn ở đây cũng có “số má”. Hoàn thừa nhận: “Tối 6-4, tôi xuống nhà anh Hiếu chơi và anh ấy nhờ ra đón xe chở chiếc sập gụ mua từ trong Gia Lai. Sau khi dẫn xe vào nhà, tôi ra phố chơi thì trời mưa phùn nên vào nhà nghỉ Gia Bảo tìm gái bán dâm.
Tại đây, bà Liên hỏi tôi có thích gái còn trinh không, tôi đồng ý và thỏa thuận sẽ trả cho bà Liên 15 triệu đồng. Sau đó, bà Liên “điều hàng” lên phòng. Đêm đó, tôi nhiều lần cưỡng ép quan hệ tình dục với cháu S. Nhưng cho rằng S không phải là gái còn trinh nên rạng sáng hôm sau tôi ra về và không chịu trả tiền. Sau đó, tôi gọi điện nhờ anh Hoàng Văn Hành (SN 1967, trú tại xã Tiến Tới, huyện Hải Hà) đến nhà nghỉ Gia Bảo đón, rồi chở ra ngã tư Loong Tòng (phường Cao Xanh) bắt xe về huyện Đông Triều. Một thời gian sau, nghe tin anh trai mình là Trần Trung Hiếu bị bắt về hành vi cưỡng hiếp cháu S. Cảm thấy cắn rứt lương tâm, tôi đã thú nhận với mọi người trong gia đình, chính tôi mới là “tác giả” gây ra vụ án trên. Được sự động viên của người thân, tôi đã đến Cục Cảnh sát hình sự - Bộ Công an và CAT Quảng Ninh tự thú”.
Trước những uẩn khúc trên, phóng viên đã tìm gặp ông Hoàng Văn Hành, là người đến đón Hoàn từ nhà nghỉ Gia Bảo, thì ông Hành khẳng định: “Tôi nhớ đêm 6-4, gia đình anh Trần Trung Hiếu có mua chiếc sập gụ và thuê chúng tôi cẩu vào nhà. Sau khi xong việc tầm 3h sáng (7-4), chúng tôi nấu mỳ tôm ngồi ăn với nhau. Đến khoảng 4h thì tôi nhận được điện thoại của anh Hoàn (em trai anh Hiếu-PV) gọi điện, nhờ đến nhà nghỉ Gia Bảo đón về. Đến nơi, thấy Hoàn trả phòng rồi lên xe bảo tôi đưa ra ngã tư Loong Tòng bắt xe khách về Đông Triều. Trên đường đi thấy Hoàn kể chuyện đi mua dâm gái còn trinh nhưng bị lừa!”.
Có thể nói, mặc dù nhiều tình tiết mới phát sinh liên quan đến vụ án nhưng không hiểu lý do gì mà cơ quan tiến hành tố tụng bỏ qua?
