- Nguyên TGĐ Vinashinlines nhận tội, Giang Kim Đạt nói bị oan
- Kháng cáo kêu oan nhưng bố bị cáo Giang Kim Đạt không đến tòa
- Giang Kim Đạt và Trần Văn Liêm cùng bị tuyên án tử hình
Phát biểu quan điểm xoay quanh kháng cáo của các bị cáo, đại diện VKSND Cấp cao tại Hà Nội tham gia phiên tòa nhìn nhận, quá trình xét xử sơ thẩm và phúc thẩm cho thấy, các bị cáo tiếp tục không nhận tội nhưng căn cứ vào hồ sơ, tài liệu, lời khai ban đầu của các bị cáo vẫn có cơ sở xác định, Trần Văn Liêm cùng đồng phạm đã thực hiện hành vi tham ô số tiền khoảng 16 triệu USD (tương đương 260,5 tỷ đồng) của Vinashinlines thông qua việc cho thuê 9 tàu và nhận tiền chênh lệch giá từ việc mua 3 tàu biển.
Thực hiện tội phạm, Trần Văn Liêm – cựu TGĐ Vinashinlines cùng đồng phạm đã để ngoài sổ sách kế toán nhằm đút túi riêng toàn bộ số tiền nêu trên. Trong đó, bị cáo Liêm hưởng lợi 3,1 tỷ đồng; Giang Kim Đạt – cựu quyền Trưởng phòng Kinh doanh Vinashinlines chiếm hưởng 255 tỷ đồng và Trần Văn Khương – cựu Kế toán trưởng Vinashinlines hưởng lợi hơn 1,7 tỷ đồng.
Trần Văn Liêm (giữa) cùng đồng phạm tại phiên tòa phúc thẩm
Và để che giấu việc nhận tiền phi pháp, các bị cáo đã nhờ bị cáo Giang Văn Hiển (bố đẻ của Giang Kim Đạt) mở 22 tài khoản ngoại tệ để nhận tiền của các công ty môi giới tàu biển ở nước ngoài gửi về. Số tiền này, sau đó được bị cáo Hiển rút ra mua nhiều bất động sản và ô tô…
Đánh giá từng bị cáo, đại diện VKS cho rằng Trần Văn Liêm ban đầu kháng cáo kêu oan nhưng sau đó thay đổi nội kháng cáo và cho rằng không giữ vai trò chính trong vụ án, không chỉ đạo Giang Kim Đạt thực hiện hành vi tội phạm. Tuy nhiên, với vai trò là TGĐ và người đại diện theo pháp luật của doanh nghiệp, bị cáo phải chịu trách nhiệm.
KSV đánh giá, tại CQĐT lời khai của bị cáo Đạt cùng các chứng cứ, tài liệu đã thể hiện vai trò chỉ đạo của Trần Văn Liêm đối với vụ án tham ô này. Mặt khác, bị cáo Liêm cũng từng thừa nhận việc chỉ đạo đồng phạm mở tài khoản để nhận tiền hoa hồng và chênh lệch giá cước.
Về mặt chủ quan, Liêm hoàn toàn nhận thức được việc nhận tiền hoa hồng, chênh lệch giá từ mua tàu và cho thuê tàu của bản thân. Và thực tế, cựu TGĐ Vinashinlines đã nhận 150.000 USD từ Giang Kim Đạt, rồi đưa cho Trần Văn Khương 110.000 USD. Còn bị cáo giữ lại 40.000 USD để sử dụng cá nhân.
Từ đó, giữ quyền công tố tại phiên tòa, KSV khẳng định, bản án sơ thẩm quy kết Trần Văn Liêm về tội “Tham ô tài sản”, theo khoản 4, Điều 278-BLHS là đúng người, đúng tội và đúng pháp luật. Bị cáo không bị oan, sai.
Mặc dù cho đến nay, bị cáo Liêm đã nộp lại toàn bộ số tiền chiếm đoạt, song xét bản chất vụ án cũng như vai trò khởi xướng, chỉ đạo của bị cáo trong vụ án, đồng thời hành vi của bị cáo đã góp phần làm Vinashinlines thua lỗ, thất thoát, phá sản, ảnh hưởng đến uy tín của doanh nghiệp nhà nước, gây dư luận xấu nên vẫn cần thiết phải áp dụng hình phạt cao nhất.
Đối với Giang Kim Đạt, bị cáo kháng cáo kêu oan, nhưng căn cứ vào lời khai, chứng cứ thu thập được có đủ cơ sở khẳng định, cựu quyền Trưởng phòng Kinh doanh Vinashinlines đã chiếm đoạt, hưởng lợi số tiền đặc biệt lớn của Nhà nước thông qua bố đẻ của mình.
Hiện, các tài sản mà bị cáo Đạt có được từ việc sử dụng tiền bất hợp pháp mua sắm đã được CQĐT xác định, kê biên và đang phối hợp với các nhà chức trách ở Singapore, Anh đề nghị phong tỏa các tài sản khác. Hành vi phạm tội của bị cáo giữ vai trò tích cực nhất và cũng chiếm hưởng phần lớn số tiền phạm pháp.
Do đó, việc cấp tòa sơ thẩm áp dụng hình phạt tử hình đối với bị cáo về tội “Tham ô tài sản” là hoàn toàn đúng pháp luật, không oan, sai. Tại phiên tòa phúc thẩm, bị cáo không đưa ra được chứng cứ gì mới để chứng minh cho kháng cáo kêu oan của mình.
Tương tự, đối với bị cáo Trần Văn Khương và Giang Văn Hiển, mặc dù cũng kháng cáo kêu oan, song theo đại diện VKS đều không cớ căn cứ để xem xét, chấp nhận. Trong khi đó, hành vi của hai bị cáo này cũng thuộc trường hợp đặc biệt nghiêm trọng và rất nghiêm trọng nên cần phải áp dụng những hình phạt tương xứng.
Từ những phân tích, đánh giá đưa ra, đại diện VKSND Cấp cao tại Hà Nội đề nghị HĐXX phúc thẩm bác toàn bộ kháng cáo của Giang Kim Đạt cùng đồng phạm, đồng thời giữ nguyên các hình phạt cùng tội danh tại bản án sơ thẩm.
Cụ thể, với tội “Tham ô tài sản”, Giang Kim Đạt và Trần Văn Liêm cùng bị đề nghị áp dụng hình phạt tử hình. Cùng tội danh, Trần Văn Khương bị đề nghị giữ nguyên mức án tù chung thân. Và sau cùng là với tội “Rửa tiền”, Giang Văn Hiển bị đề nghị y án sơ thẩm với 12 năm tù.
