Cư dân Mipec Riverside phản đối thu phí dịch vụ

ANTD.VN - Là một trong những dự án chung cư cao cấp của quận Long Biên, lại tọa lạc tại ví trí khá đắc địa, nhưng từ khi bàn giao căn hộ mới được vài tháng, chung cư Mipec Riverside đã vấp phải gần chục vụ khiếu nại của chính những người mua nhà.

Mâu thuẫn giữa các cư dân và chủ đầu tư kéo dài bằng nhiều cuộc đối thoại nhưng không mang lại kết quả nào. Và đỉnh điểm của mối bất hòa này là ngày 8-5, gần 200 hộ dân đã căng băng rôn, biểu ngữ ngay tại lối ra vào để yêu cầu chủ đầu tư không được đơn phương áp đặt mức thu phí dịch vụ và trông giữ xe mà theo người dân là quá cao.

Cư dân tòa nhà Mipec Riverside căng biểu ngữ phản đối chủ đầu tư

Chất lượng một đằng, tiền thu một nẻo

Chung cư Mipec Riverside (phường Ngọc Lâm, quận Long Biên) là một cao ốc hỗn hợp bao gồm các khu thương mại và căn hộ để ở cao 35 tầng do Công ty CP hóa dầu quân  đội (Mipec) làm chủ đầu tư. Theo quảng cáo thì tòa nhà này nằm ở 3 mặt phố là Long Biên 1, Long Biên 2 và đường đê Ngọc Thụy, có thiết kế hiện đại, thông minh, tiện dụng với đầy đủ hệ thống tiện ích phục vụ cuộc sống người dân như khu sinh hoạt cho trẻ em, bể bơi, cây xanh…

Tuy nhiên trao đổi với phóng viên Báo ANTĐ, bà Nguyễn Hồng Trang - Phó ban đại diện cư dân tòa nhà cho biết: “Dù quảng cáo như vậy, nhưng thực tế từ khi chuyển về đây, cuộc sống của người dân hoàn toàn không đúng như mong đợi mà thậm chí còn trái ngược hoàn toàn.

Cụ thể, đến nay đã nửa năm trôi qua, nhưng bể bơi như trong mẫu quảng cáo bán nhà vẫn hoàn toàn không có. Nơi vui chơi của trẻ nhỏ thì đốt đuốc giữa ban ngày cũng chẳng thấy, còn diện tích cây xanh chỉ là hơn chục cây giống bé bằng ngón tay trồng lèo tèo ngay sát bờ tường”.

Mặc dù thực tế không hề như thiết kế, nhưng điều khiến cư dân ở đây bức xúc nhất vẫn là sự quản lý vận hành cũng như chất lượng căn hộ rất đang phải bàn. “Ví dụ như tại tòa B có gia đình chị Nguyễn Thị Hằng ở phòng 2404 đã nửa năm nay phản ánh về việc có mùi hôi từ hệ thống ống thoát nước thải xộc vào phòng ngủ. Thế nhưng suốt chừng ấy thời gian, gọi Ban quản lý tòa nhà đến 5-6 lần để xử lý nhưng họ vẫn không khắc phục.

Lần cuối cùng thì thợ sửa chữa lắc đầu cho biết là đã… bó tay. Bỏ ra hàng tỷ đồng mua nhà rồi chịu cảnh như vậy thì thử hỏi ai chịu nổi” - bà Trang nói.

Chưa hết, cũng từ khi chuyển về ở, nhiều gia đình đã phải hứng chịu những phiền toái mà không biết phải kêu ai.

Do chất lượng thiết bị không đảm bảo, đã có một số gia đình bỗng dưng bị vỡ đường ống nước. Điển hình như căn hộ B811 của gia đình chị Lê Thanh Trà. Sự cố xảy ra đúng lúc gia đình chị Trà đi vắng, hôm sau trở về thì chủ nhà bàng hoàng khi thấy toàn bộ sàn gỗ căn hộ của mình đã bị… ngâm trong nước.

Quá bức xúc, chị Trà đã gọi Ban quản lý lên phản ánh, những phải chục ngày sau, sự cố mới được khắc phục do phải chờ… nhà thầu. Thế nhưng, nhà thầu cũng chỉ sửa lại mặt sàn còn những tài sản khác của người dân bị hỏng thì chẳng biết kêu ai.

Gần đây nhất, tất cả cư dân đều tỏ ra bất ngờ khi chủ đầu tư áp mức thu phí dịch vụ là 10.000đồng/m2/tháng và phí gửi xe ô tô là 1,8 triệu đồng/xe/tháng. Theo bà Trang thì đây là mức thu hoàn toàn vô lý bởi những tiện ích dịch vụ mà người dân được hưởng không hề tương xứng.

“Chỉ vận hành thang máy và quét dọn hành lang thì mức thu phí dịch vụ như vậy là không thể chấp nhận được. Chúng tôi đã tìm hiểu và được biết, ngay cả những khu chung cư cao cấp hơn nơi đây rất nhiều, cư dân được hưởng đầy đủ các tiện ích cũng như không gian, cảnh quan hiện đại mà họ chỉ thu đến mức 12.000đồng/m2/tháng.

Về mức phí gửi xe, chúng tôi đồng ý là sẽ phải trả tiền, nhưng với mức thu như vậy cũng là quá cao. Đáng nhẽ việc này, chủ đầu tư càn có sự thỏa thuận với người dân chứ không thể đơn phương áp đặt được” - bà Trang cho biết.

Chúng tôi vẫn đang lỗ (?)

Trao đổi với phóng viên Báo ANTĐ về vấn đề này, một đại diện Công ty CP hóa dầu quân đội cho biết: “Thực tế kể từ tháng 11-2016 đến nay phía công ty chưa hề thu bất kỳ khoản tiền nào của người dân. Trong khi đó, các khoản chi phí khác để duy trì sự hoạt động của tòa nhà và sinh hoạt của cư dân như trả lương nhân viên bảo vệ, đảm bảo vệ sinh, điện thắp sáng hay nước sinh hoạt… thì phía công ty vẫn phải tự bỏ tiền ra thành toán và đang lỗ vốn.

Ngay từ đầu tháng 4, khi người dân gửi đơn kiến nghị, chúng tôi cũng đã tổ chức cuộc họp và lắng nghe các ý kiến phản ánh về hạ tầng và cảnh quan. Mọi ý kiến đều được ghi nhận và chúng tôi đang từng bước khắc phục. Riêng về phí dịch vụ, chúng tôi khẳng định là công ty không hề muốn “ôm” vào mình phần việc này.

Đã nhiều lần, công ty đề nghị cư dân tự thành lập Ban quản trị tòa nhà để bàn giao các phần việc, lúc đó Ban quản trị muốn thuê đơn vị nào vào quản lý vận hành là quyền của họ.

Nhưng khó một nỗi là hiện mới chỉ có 200 trong tổng số hơn 800 căn hộ tại đây là có người chuyển về ở. Chính vì chưa đảm bảo hơn 50% số hộ đến ở như quy định của pháp luật nên việc thành lập Ban quản trị chưa thể tiến hành được. Việc áp mức giá phí dịch vụ 10.000đồng/m2/tháng là chúng tôi đã tính toán để đảm bảo đủ chi phí để vận hành.

Đối với việc người dân phản đối mức thu phí gửi xe 1,8 triệu đồng/xe/tháng thì vừa qua, chúng tôi cũng đã nghiên cứu lại và điểu chỉnh là sẽ chỉ duy trì một mức thu là 2.000đồng/xe/h. Với mức thu này, nếu gia đình nào thường xuyên sử dụng xe sẽ được lợi và những người ít sử dụng cũng sẽ không phải chịu phí gửi xe quá cao”.

Xung quanh một số ý kiến cho rằng, phía công ty áp mức phí trông xe cao là để lấy chi phí bù đắp cho khoản đầu tư xây dựng 3 tầng hầm của tòa nhà, vị đại diện này cho biết: “Việc đầu tư xây dựng tầng hầm của chúng tôi là rất tốn kém. Trong khi đó chi phí đó lại không hề được tính vào giá bán căn hộ.

Mặt khác, chúng tôi cũng cần siết chặt việc cho gửi xe tại đây bởi hiện nay có nhiều chủ căn hộ nhận suất gửi xe rồi bán lại cho người quen từ các khu vực xung quanh tòa nhà nhằm hưởng lợi. Sắp tới sẽ còn 600 hộ dân nữa chuyển về, chúng tôi cần phải đảm bảo có chỗ để cho các hộ dân này”.

Được biết tới đây, UBND phường Ngọc Lâm và quận Long Biên sẽ đứng ra giải quyết những mâu thuẫn giữa 2 bên. Báo ANTĐ sẽ tiếp tục thông tin về sự việc.