Chở người yêu đâm chết người tình của mẹ đi trốn, có phạm tội không?

ANTĐ - Công an Hà Nội vừa bắt khẩn cấp Nguyễn Thanh Thủy (18 tuổi, ở phường Bưởi, quận Tây Hồ. Theo xác minh ban đầu, cô gái này là thủ phạm sát hại ông Phạm Ngọc Cường (54 tuổi, ở phường Ngọc Hà, quận Ba Đình) - người sống như vợ chồng với mẹ Thủy nhiều năm nay.Theo tài liệu điều tra, 1h30 ngày 13-5, công an nhận được tin báo xảy ra vụ mâu thuẫn gây thương tích tại căn nhà 2 tầng, rộng hơn 10m 2, do bà Nguyễn Thị Kim (43 tuổi) làm chủ. 

 Nội dung vụ án

Nhiều năm nay, người phụ nữ góa chồng sống cùng con gái tên Thủy và ông Cường trong ngôi nhà cũ. Khai với cảnh sát, bà Kim cho biết Thủy chính là người dùng dao đâm ông Cường tử vong. Cảnh sát xác định cô gái 18 tuổi mới yêu một thanh niên tên Nguyễn Vũ Anh (28 tuổi, ở phường Văn Chương, quận Đống Đa). Từ manh mối này, 14 giờ sau khi vụ án xảy ra, Công an quận Tây Hồ và Phòng Cảnh sát hình sự (Công an Hà Nội), tìm thấy cặp đôi ở phố Hào Nam, quận Đống Đa. Tại cơ quan công an, Thủy nhận hành vi dùng dao gọt hoa quả sát hại công Cường vì bị mẹ và ông Cường ngăn cản không cho hút shisha trong phòng ngủ.

Chở người yêu đâm chết người tình của mẹ đi trốn, có phạm tội không? ảnh 1

Thấy mẹ chạy ra ngõ hô hoán người giúp, Thủy thay áo dính máu rồi đi ra đầu đường, gọi điện cho Vũ Anh tới đón. Nghe người yêu kể vừa gây trọng án và nhờ đưa ra đầu thú, Vũ Anh can ngăn, khuyên cô gái bỏ trốn. Thanh niên sinh năm 1987 sau đó chở bạn đi thuê nhà nghỉ qua đêm. Chiều 13-5, khi cặp đôi này xuất hiện ở phố Hào Nam, bị cảnh sát phát hiện, đưa về trụ sở. Cơ quan điều tra đang tạm giữ hình sự cặp đôi này để điều tra.

Vấn đề cần trao đổi là hai nghi can Thủy và  Vũ Anh phạm tội gì? Có thể bị xử phạt như thế nào?

 Ý kiến bạn đọc 

Nếu đúng theo nội dung vụ án, ngay sau khi thực hiện hành vi giết người, nghi can Thủy đã gọi điện cho người yêu là Vũ Anh. Mục đích của Thủy là  để Vũ Anh đưa đi đầu thú với cơ quan công an. Tuy nhiên Vũ Anh không giúp nghi can Thủy tự thú với cơ quan công an mà còn khuyên nghi can Thủy chạy trốn và chở nghi can Thủy đi trốn. Hành vi này đã đủ yếu tố cấu thành tội phạm “Che giấu tội phạm” được quy định tại điều 313 Bộ luật Hình sự: Người nào không hứa hẹn trước mà che giấu một trong các tội phạm, thì bị phạt cải tạo không giam giữ đến ba năm hoặc phạt tù từ sáu tháng đến năm năm. Như vậy nghi can Vũ Anh có thể bị truy tố theo  tội danh này.

Vũ Thị Liễu 
(Phố Thanh Nhàn, Hai Bà Trưng, Hà Nội)

Nghi can Vũ Anh phạm tội không tố giác tội phạm

Trong vụ án này, Vũ Anh tuy không biết trước hành vi giết người của Thủy. Song đến khi Thủy gọi điện cho Vũ Anh nói về việc mình đã đâm ông Cường. Điều đó cho thấy Vũ Anh đã biết được hành vi phạm tội của Thủy, nhưng không báo cho cơ quan công an mà đã chở Thủy đi thuê nhà nghỉ qua đêm. Hành vi của Vũ Anh là hành vi không tố giác tội phạm. Cần phải truy tố nghi can này với tội danh “không tố giác tội phạm”theo quy định tại điều 314 BLHS.
Quốc Trường
(Hà Đông, Hà Nội)

Nghi can Thủy đã giết người trong trạng thái bị kích động 

Xem xét nội dung vụ án, chúng ta thấy nghi can Thủy không hút ma túy nhưng đã bị mẹ cho là hút ma túy và chửi bới, đập vỡ đồ dùng để hút shisha là một chất không bị cấm. Sau đó, khi nghi can bỏ ra ngoài cho tâm trạng đỡ bị bức xúc thì lại bị mẹ và cha dượng ngăn cản. Trong tâm trạng bức xúc, Thủy đã ra tay giết người. Điều 95 BLHS quy định:  Người nào giết người trong trạng thái tinh thần bị kích động mạnh do hành vi trái pháp luật nghiêm trọng của nạn nhân đối với người đó hoặc đối với người thân thích của người đó, thì bị phạt tù từ sáu tháng đến ba năm.

Trong vụ án này, hành vi đập vỡ đồ dùng, thuộc tài sản riêng của nghi can Thủy là hành vi đã  gây nên sự kích động tinh thần của nghi can Thủy và là một nguyên nhân quan trọng của vụ án. Nghi can Thủy không bị truy tố theo điều 93 BLHS, tội danh Giết người với mức án cao nhất tới chung thân, tử hình mà chỉ bị truy tố theo điều 95 BLHS, tội danh Tội giết người trong trạng thái tinh thần bị kích động mạnh với mức xử phạt cao nhất là ba năm tù. Mức án đó phù hợp với một cô gái trẻ đã thiếu may mắn trong cuộc sống gia đình. 

Minh Huyền (Cầu Giấy, Hà Nội)

Cần làm rõ lời khai của Thủy về hành vi của Vũ Anh

Sau khi nghi can Thủy phạm tội, có gọi điện cho nghi can Vũ Anh đến chở nghi can Thủy đi. Theo lời khai của nghi can Thủy, Thủy có ý định đi đầu thú nhưng bị nghi can Vũ Anh khuyên nên đi trốn nên đã cùng Vũ Anh đi trốn và bị bắt vào ngày hôm sau trên địa bàn Hà Nội, gần nơi xảy ra vụ án.

Theo tôi, nghi can Vũ Anh không phạm tội che giấu tội phạm bởi mấy lý do: Thứ nhất, lời khai của nghi can Thủy không có người làm chứng. Thứ hai, nếu định chở nghi can Thủy bỏ trốn, nghi can Vũ Anh sẽ đưa nghi can Thủy đi xa, nhưng ở đây, hai người bị bắt tại địa điểm chỉ cách nơi xảy ra vụ án chưa đầy 1km. Rõ ràng nghi can Vũ Anh không có ý định chở nghi can Thủy đi trốn mà chỉ tránh đi, sau đó trở về. Cũng có thể cả hai chưa biết ông Cường đã tử vong. 

Trần Văn Bảy 
(Văn Lâm, Hưng Yên)

 Bình luận của luật sư 

Xem xét nội dung vụ án, chúng ta thấy hai nghi can này có những hành vi có dấu hiệu vi phạm các điều luật của Bộ luật Hình sự khác nhau. Hành vi của nghi can Thủy là hành vi dung hung khí tước đoạt tính mạng ông Cường, một người đã ở chung nhà và chăm sóc cho nghi can Thủy nhiều năm. Hành vi của nghi can Vũ Anh là không tố giác tội phạm và che giấu tội phạm. Vấn đề càn xem xét kỹ là với các dấu hiệu phản ánh trong kết quả điều tra ban đầu, để xác định các nghi can có phạm tội không và phạm tội theo tội danh nào?
Trước tiên, hai nghi can Thủy (18 tuổi) và Vũ Anh (28 tuổi) đều đã thành niên và đủ năng lực chịu trách nhiệm hình sự. Nghi can Vũ Anh không biết trước việc nghi can Thủy dùng dao đâm ông Cường nên không phải là đồng phạm với nghi can Thủy.

Trước hết, về các hành vi có dấu hiệu phạm tội của nghi can Thủy. Nghi can Thủy đã cố ý tước đoạt tính mạng của người khác một cách trái pháp luật. Nạn nhân không dùng bạo lực với nghi can Thủy, chỉ cùng mẹ đẻ Thủy ngăn cản Thủy đi ra ngoài vào giữa đêm, như vậy nghi can Thủy không phải tự vệ để cứu sinh mạng của mình, hành vi đâm ông Cường không được coi là hành vi  phòng vệ chính đáng, trong tình thế cấp thiết hoặc thi hành một mệnh lệnh hợp pháp của nhà chức trách. Đây là hành vi tước đoạt sinh mạng người khác một cách trái pháp luật. Đã có ý kiến nói là có thể nghi can Thủy đã giết người trong trạng thái kích động mạnh. Có hay không?

Theo quy định tại điều 95 BLHS, hành vi giết người trong trạng thái tinh thần bị kích động mạnh, tình trạng thần kinh của người phạm tội bị kích động mạnh, tạm thời mất tự chủ, không kiểm soát được hành vi và đồng thời, nạn nhân cũng có hành vi vi phạm pháp luật nghiêm trọng, tác động vào lợi ích, sức khỏe, sinh mạng của người phạm tội hay thân nhân người phạm tội. Trong vụ án này, rõ ràng, nghi can Thủy không ở tình trạng bị kích động tinh thần mạnh đến mức mất tự chủ. Ngay sau khi phạm tội, nghi can này còn gọi điện cho người yêu đón đi, mặt khác, nạn nhân cũng không có bất kỳ hành vi nào xâm hại đến lợi ích cũng như thân thể nghi can Thủy. Với tất cả những dấu hiệu trong hồ sơ điều tra ban đầu, nghi can Thủy có dấu hiệu phạm tội giết người. Nghi can Thủy có thể  bị truy tố theo khoản 1 điều 93 BLHS, tội danh Giết người.

 Về các hành vi của nghi can Vũ Anh. Như trên chúng ta đã nói, nghi can Vũ Anh không biết trước hành vi giết người của nghi can Thủy và không hứa hẹn trước sẽ đưa nghi can Thủy đi trốn, vì vậy nghi can Vũ Anh không phải là đồng phạm với nghi can Thủy trong tội giết người. Tuy nhiên, nghi can Vũ Anh sau khi biết nghi can Thủy giết người đã không báo tố giác với cơ quan chức năng mà lại chở nghi can Thủy đi trốn. Hành vi này có dấu hiệu phạm tội: Không tố giác tội phạm hoặc che giấu tội phạm. Với tội danh che giấu tội phạm, theo quy định tại điều 313 BLHS: Người nào không hứa hẹn trước, nhưng sau khi biết tội phạm được thực hiện, đã che giấu người phạm tội, các dấu vết, tang vật của tội phạm hoặc có hành vi khác cản trở việc phát hiện, điều tra, xử lý người phạm tội, thì phải chịu trách nhiệm hình sự về tội che giấu tội phạm trong những trường hợp mà Bộ luật Hình sự  quy định. Hành vi giúp đỡ tội phạm bỏ trốn cũng được coi là hành vi che giấu tội phạm.

Trong vụ án này, nghi can Vũ Anh có thật sự khuyên nghi can Thủy bỏ trốn không? Vì chỉ có hai người với nhau nên cần tiếp tục điều tra. Tuy nhiên hành vi chở nghi can Thủy đi nhà nghỉ và hôm sau vẫn loanh quanh khu vực xảy ra án mạng cho thấy, chưa chắc chắn nghi can Vũ Anh đã cố tình, hoặc có ý thức đưa nghi can Thủy đi trốn. Vì vậy để làm rõ, cơ quan công an cần tiếp tục điều tra.

Tuy nhiên, rõ ràng, nghi can Thủy đã nói rõ hành vi phạm tội của mình cho nghi can Vũ Anh biết mà nghi can Vũ Anh không tố cáo với cơ quan công an. Với hành vi này, nghi can Vũ Anh đã có dấu hiệu phạm tội theo điều Điều 314 BLHS, tội không tố giác tội phạm: Người nào biết rõ một trong các tội phạm được quy định tại Điều 313 của Bộ luật này đang được chuẩn bị, đang hoặc đã được thực hiện mà không tố giác, thì bị phạt cảnh cáo, cải tạo không giam giữ đến ba năm hoặc phạt tù từ ba tháng đến ba năm. Như vậy, nghi can Vũ Anh sẽ bị truy tố theo điều 314 BLHS.

Luật sư Nguyễn Văn Hướng (Đoàn Luật sư Hà Nội)