Trả giá sau 2 năm lẩn trốn
(ANTĐ) - Khi phải đứng trước vành móng ngựa để trả giá cho tội lỗi của mình đã gây ra cách đây 2 năm, bị cáo Nguyễn Thị Đường đã bước vào tuổi 52. Phía sau bị cáo là các con và người thân. Thật xót xa khi những tháng ngày tiếp theo của tuổi già, bị cáo lại phải chấp hành bản án trong trại giam...
 |
Giữa năm 2005, Nguyễn Thị Đường (tức An, SN 1956), trú tại số nhà 34, ngõ 95, Kim Mã, quận Ba Đình, Hà Nội (số 8, ngõ 1 cũ) đến gặp chị Nguyễn Thị Lý trú tại Nghĩa Hưng, Nam Định, thuê nhà tại tổ 28 Đê La Thành, quận Đống Đa, Hà Nội để bàn về việc mua bán gạo. Hai người thỏa thuận miệng với nhau là mua bán gạo theo giá cả thị trường tự do, phương thức thanh toán là Đường nhận gạo, chuyến sau trả tiền chuyến trước. Từ tháng 6 đến tháng 9-2005, hai bên đã thực hiện theo đúng những nội dung đã thỏa thuận. Lợi dụng sự tin tưởng của chị Lý, Đường tiếp tục mua gạo của chị với số lượng lớn hơn. Việc giao hàng được tiến hành làm nhiều lần. Số lượng, loại gạo, giá cả của mỗi lần giao thì chị Lý ghi vào một cuốn sổ, khi giao xong từng đợt thì hai người cùng đối chiếu để thanh toán cho nhau. Nếu chưa trả được thì số liệu được ghi sang tờ “hóa đơn bán lẻ” để Đường ký nhận. Chỉ trong có một tháng (từ tháng 11 đến tháng 12-2005), Đường đã mua của chị Lý 16 chuyến với nhiều loại gạo, tổng số tiền phải thanh toán là 1.685.415.000 đồng.
Sau khi nhận của chị Lý số gạo trên, Đường mang bán hết cho chị Nguyễn Thị Quế, Đinh Thị Hương, Hoàng Xuân Lan và một số hàng cơm trên địa bàn Hà Nội. Những người mua hàng này đã thanh toán hết cho Đường, nhưng Đường mới trả cho chị Lý 146,5 triệu đồng. Còn lại số tiền 1.538.915.000 đồng, Đường chiếm đoạt để chi tiêu cá nhân. Do không có khả năng thanh toán, Đường bỏ trốn đến ngày 23-5-2007 thì bị bắt theo lệnh truy nã.
Trong quá trình điều tra, Đường đã tự nguyện nộp 41 triệu đồng để khắc phục cho bị hại. Chị Lý tiếp tục yêu cầu bồi thường toàn bộ số tiền mà Đường đã chiếm đoạt. Trong hồ sơ điều tra còn thể hiện: số gạo mà chị Lý bán cho Đường là gạo mua và còn nợ của chị Nguyễn Thị Thúy ở Nghĩa Hưng, Nam Định 446 triệu đồng; anh Nguyễn Thế Tào ở Kim Sơn, Ninh Bình 610 triệu đồng; anh Ngô Văn Doanh ở Trực Ninh, Nam Định 255 triệu đồng và anh Nguyễn Đức Thành ở Hoài Đức, Hà Tây 38 triệu đồng. Những người này đề nghị chị Lý phải trả số tiền trên. Xét đây là quan hệ dân sự nên cơ quan điều tra không đề cập xử lý với chị Nguyễn Thị Lý.
|
Vụ án khá đơn giản nhưng hậu quả rất nghiêm trọng. Đó là số tiền bị cáo chiếm đoạt. Có thể thấy đây là một kế hoạch đã vạch sẵn và khi đã “ôm” một số tiền lớn, Đường bỏ trốn. Tại phiên tòa sơ thẩm ngày 26-12-2007, mặc dù được thẩm vấn nhiều lần, bị cáo vẫn không giải trình được số tiền chiếm đoạt đó dùng vào mục đích gì. Có bị hại cho rằng, bị cáo đã mua đất, mua xe máy đắt tiền cho con, nhưng bị cáo phủ nhận điều này.
Khi luận tội, đại diện VKSND TP Hà Nội cho rằng, hành vi phạm tội của bị cáo Nguyễn Thị Đường là rất nghiêm trọng. Bị cáo phạm tội với quyết tâm cao và hậu quả đã xảy ra. Hầu hết các bị hại đều phải vay tiền ngân hàng để kinh doanh. Thậm chí, có bị hại đã phải thế chấp nhà để vay tiền ngân hàng, khi không có tiền, ngân hàng đã đấu giá ngôi nhà này. Các bị hại khác cũng bị đẩy vào hoàn cảnh khốn khó khi bị mất một số tiền lớn mà không biết khi nào thu hồi được. Từ những lập luận đó, VKS đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng mức hình phạt với Đường từ 12-14 năm tù.
Trong bản án, Hội đồng xét xử đồng tình những nhận định của đại diện VKS về tính chất, mức độ phạm tội của bị cáo nhưng với hình phạt mà VKS đề nghị thì không chấp nhận bởi có phần nương tay. Sau khi phạm tội, bị cáo bỏ trốn, gây khó khăn cho công tác điều tra và đẩy các gia đình bị hại vào cuộc sống rất khó khăn, thiếu thốn. Vì vậy, hình phạt dành cho bị cáo là 18 năm tù về tội lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản. Có vậy mới tương xứng với hành vi phạm tội của bị cáo.
Thu Hiền
