Kê biên tài sản đã chuyển nhượng cho người khác

Quốc Hoàn

(ANTĐ) - Mặc dù việc mua bán nhà, đất của chúng tôi tại số 1 tổ 16 phường Xuân Khanh, thị xã Sơn Tây, Hà Nội diễn ra theo đúng trình tự, quy định của pháp luật, song đột nhiên cơ quan THA Sơn Tây đã kê biên tài sản mà vợ chồng tôi đã được chuyển nhượng hợp pháp để bán đấu giá, gây thiệt hại không nhỏ về kinh tế cũng như tổn hại nặng nề về sức khỏe cho chúng tôi”...

Kê biên tài sản đã chuyển nhượng cho người khác

(ANTĐ) - Mặc dù việc mua bán nhà, đất của chúng tôi tại số 1 tổ 16 phường Xuân Khanh, thị xã Sơn Tây, Hà Nội diễn ra theo đúng trình tự, quy định của pháp luật, song đột nhiên cơ quan THA Sơn Tây đã kê biên tài sản mà vợ chồng tôi đã được chuyển nhượng hợp pháp để bán đấu giá, gây thiệt hại không nhỏ về kinh tế cũng như tổn hại nặng nề về sức khỏe cho chúng tôi”...

Căn nhà đang có tranh chấp tại tổ 16 phường Xuân Khanh,
TX Sơn Tây

Bỗng dưng… mất nhà

Trên đây là phản ánh của ông Lê Mạnh Thắng tạm trú tại số 10 đường La Thành, phường Lê Lợi, thị xã Sơn Tây, Hà Nội. Cũng theo ông Thắng: “Ngày 15-5-2000, chị gái tôi là Lê Thị Tuyết đã viết giấy chuyển nhượng căn nhà 2 tầng cùng các công trình phụ trên diện tích 240m2 tại số 1 tổ 16 phường Xuân Khanh cho vợ chồng tôi để làm nơi thờ cúng tổ tiên… Ngày 13-7-2000 chúng tôi đã đến UBND phường Xuân Khanh lập Hợp đồng chuyển nhượng theo mẫu quy định, được UBND phường chứng nhận.

Trong bản đăng ký quyền sử dụng đất tại cơ quan Nhà nước cũng có ý kiến của cán bộ khu phố, Chủ tịch UBND phường xác nhận nhà đất đủ điều kiện chuyển nhượng, không có tranh chấp. Sau đó, phòng địa chính thị xã Sơn Tây đã cử cán bộ đến mảnh đất trên đo vẽ, lập biên bản xác nhận mốc giới và UBND phường đã ký đóng dấu xác nhận thực trạng đất đã chuyển nhượng. Như vậy, việc chuyển nhượng giữa chị Tuyết và gia đình tôi là minh bạch đúng theo quy định của pháp luật”.

Ông Thắng còn cho biết thêm: “Tại thời điểm TAND TX Sơn Tây tiến hành xét xử các vụ chị Tuyết đòi nợ 1 số con nợ và bị 1 số chủ nợ đòi nợ lại thì không có biện pháp khẩn cấp tạm thời nào như kê biên tài sản được áp dụng đối với căn nhà chị Tuyết đã bán cho tôi. Song không hiểu vì lý do gì, ngày 16-5-2001, cán bộ THA TX Sơn Tây lại kê biên căn nhà, diện tích đất nêu trên và tổ chức bán đấu giá. Ngày 9-11-2006, TANDTX Sơn Tây đã thụ lý đơn của chị Lê Hạnh Vân là người mua nhà đất do THA Sơn Tây bán.

Mặc dù khi TANDTX Sơn Tây giải quyết vụ việc, gia đình tôi đã chứng minh đầy đủ việc mua bán là minh bạch và đúng theo quy định pháp luật, thời điểm tôi ký hợp đồng mua bán nhà đất với bà Tuyết, tài sản này không có tranh chấp và thuộc quyền sở hữu và sử dụng hợp pháp của bà Tuyết nên việc mua bán hoàn toàn hợp pháp, THA Sơn Tây bán tài sản của gia đình tôi cho chị Vân là không có căn cứ. Song, TANDTX Sơn Tây đã buộc vợ chồng tôi phải trả chị Vân toàn bộ nhà đất tại số 1 tổ 16 phường Xuân Khanh.

Không đồng ý với quyết định của bản án DSST  gia đình tôi kháng cáo, nhưng tại bản án DSPT số 21/2008 ngày  16-4-2008 TAND tỉnh Hà Tây (nay là TP Hà Nội) đã giữ nguyên bản án DSST. Gần đây, ngày 7-4-2010, Chi cục THADS TX Sơn Tây đã có văn bản số 99 thông báo thực hiện cưỡng chế, buộc vợ chồng tôi phải bàn giao tài sản cho bà Vân vào ngày 21-4”…

Cần xác định giá trị hợp đồng chuyển nhượng nhà đất

Theo Bản án số 21/2008/DSPT ngày 16-4-2008 của TAND tỉnh Hà Tây: “Thời điểm bà Tuyết chuyển nhượng nhà đất cho vợ chồng ông Thắng thì vợ chồng bà Tuyết có nghĩa vụ trả nợ nhiều người nhưng bà Tuyết không trả nên họ đã kiện đến UBND phường và TANDTX Sơn Tây đòi nợ. Tại thời điểm này việc chuyển nhượng nhà đất giữa ông Thắng và bà Tuyết mới có xác nhận của UBND phường nên UBND phường đề nghị phòng TN-MT dừng việc hoàn tất chuyển nhượng giữa bà Tuyết và  ông Thắng. Vì vậy hợp đồng chuyển nhượng nhà đất chưa có giá trị pháp lý theo quy định.

Mặt khác, do bà Tuyết không thi hành nghĩa vụ trả nợ cho 5 bản án có hiệu lực pháp luật nên THA đã kê biên và bán đấu giá tài sản theo đúng trình tự quy định. Việc ông Thắng kháng cáo cho rằng THATX Sơn Tây bán đấu giá trái pháp luật nhà đất của ông là không có căn cứ. Nếu việc mua bán chuyển nhượng của ông Thắng và bà Tuyết là thực tế thì ông Thắng có quyền khởi kiện bà Tuyết để đảm bảo quyền lợi của mình nhưng ông Thắng không thực hiện. Do vậy yêu cầu của chị Lê Hạnh Vân đòi quyền sở hữu nhà đất nêu trên là có căn cứ”.

Về vụ việc trên, Luật sư Nguyễn Chiến – Phó chủ nhiệm đoàn Luật sư Hà Nội cho rằng: “Hợp đồng chuyển nhượng nhà đất dù mới được chính quyền địa phương xác nhận song các bên đã thể hiện ý chí định đoạt tài sản của mình theo quy trình thủ tục hợp lệ và đang trong quá trình hoàn tất theo quy định của pháp luật. Việc cơ quan THA can thiệp khi chưa có bản án của tòa án xác nhận có sự tẩu tán tài sản là không đúng theo quy định.

Hơn nữa, ngay cả khi đã có bản án nhưng tài sản của người phải THA không bị kê biên trong quá trình tòa án giải quyết vụ án thì họ vẫn có quyền chuyển nhượng tài sản cho người khác. Hơn nữa việc không có quyết định kê biên của Tòa án mà UBND các cấp dừng việc mua bán của ông Thắng bà Tuyết việc mua bán là không đủ cơ sở. Trong trường hợp này, vấn đề mấu chốt là dẫn các bên khởi kiện để xác định giá trị hợp đồng mua bán tài sản của ông Thắng và bà Tuyết, trên cơ sở đó xem xét hợp đồng bán đấu giá tài sản trên có vô hiệu hay không”…

Để đảm bảo quyền lợi hợp pháp của các bên liên quan, đề nghị các cơ quan chức năng cần sớm kiểm tra, có kết luận chính xác, khách quan về vụ việc, tránh để dây dưa phát sinh tranh chấp khiếu kiện phức tạp.

Quốc Hoàn

Bình luận

Ý kiến của bạn sẽ được biên tập trước khi đăng. Xin vui lòng gõ tiếng Việt có dấu
Refresh Nhập mã bảo mật (*)