Lái xe côn đồ Đỗ Văn Lập
Đó là tình cảnh trong phiên tòa xét xử đối với bị cáo Đỗ Văn Lập (SN 1983, trú ở thôn Đồng, xã Trung Sơn, Việt Yên, Bắc Giang), bị VKSND TP Hà Nội cáo buộc phạm tội “Giết người”, theo điểm a, d, Điều 93-BLHS vào ngày 31-5 vừa qua.
Theo cáo trạng, tối 28-8-2011, tổ công tác CAP Giang Biên (quận Long Biên), trong đó có anh Nguyễn Xuân Hùng và anh Nguyễn Văn Diệp - tổ viên tổ bảo vệ dân phòng làm nhiệm vụ tuần tra kiểm soát trật tự giao thông trên địa bàn.
Trong lúc thực thi công vụ tại tuyến phố Kế Tạnh, tổ công tác phát hiện xe ô tô tải loại 3,5 tấn BKS: 98C-00547 chở vật liệu xây dựng do Đỗ Văn Lập điều khiển có biểu hiện vi phạm Luật GTĐB. Ngay lập tức, tổ công tác ra hiệu lệnh dừng xe để kiểm tra. Lái xe chấp hành, nhưng nhất quyết không chịu xuất trình giấy tờ nên lực lượng chức năng buộc phải yêu cầu Lập đưa phương tiện về trụ sở CAP Giang Biên để giải quyết. Nhằm buộc lái xe phải chấp hành mệnh lệnh hành chính, tổ công tác đã phân công hai anh Hùng và Diệp đi xe máy dẫn dắt xe vi phạm.
Sau khi đi được khoảng 200m, tại lối rẽ vào trụ sở CAP Giang Biên, Lập bất ngờ đạp ga ô tô bỏ chạy. Anh Diệp và anh Hùng cũng tăng ga xe máy đuổi theo. Dù sau đó, chiếc ô tô vi phạm đã được hai dân phòng chặn lại, nhưng thêm một lần nữa lái xe này lại đánh tay lái sang để ngóc đầu vượt qua. Tiếp tục cuộc rượt đuổi, hai dân phòng phường Giang Biên liên tục bị xe ô tô của Lập chèn ép khiến hai anh bị ngã văng xuống đường. Hậu quả, anh Diệp tử vong do chấn thương sọ não, còn anh Hùng bị thương nặng. Đỗ Văn Lập sau đó đã bị bắt giữ và điều tra về hành vi giết người.
Cáo trạng truy tố hoàn tất, lái xe côn đồ bị đưa ra xét xử. Tuy nhiên điều oái oăm là tại phiên tòa mới đây, trong phần thủ tục trước khi bước vào xét xử, Đỗ Văn Lập lại tỏ ra ngập ngừng trước khi chính thức từ chối sự bào chữa của luật sư do chính gia đình anh ta mời đến tham gia phiên tòa.
Trước thái độ đó của bị cáo, nữ chủ tọa phiên xét xử buộc phải hết lời giải thích: “Nếu bị cáo từ chối luật sư do gia đình mời đến thì tòa sẽ chỉ định luật sư khác cho bị cáo”. Lái xe côn đồ vẫn không đồng ý khiến HĐXX tiếp tục phải phân bua thêm: “Vì bị cáo bị truy tố ở tội danh giết người, khung hình phạt cao nhất là tử hình nên theo quy định của pháp luật bị cáo có quyền có luật sư”…
Bực dọc vì bị cáo cố tình không chịu hiểu, thẩm phán thứ hai trong HĐXX buộc phải “gắt” lên: “Bị cáo vẫn khăng khăng không cần luật sư thì bị cáo phải làm đơn cam kết”. Lập khẽ gật đầu chấp thuận… Vậy nhưng đúng lúc HĐXX quyết định tạm nghỉ hội ý thì anh ta lại bất ngờ thay đổi ý định khi bảo rằng: “Bị cáo đề nghị hoãn tòa để mời luật sư khác”!
Dù vô cùng bực bội trước hành vi “cò quay” của Đỗ Văn Lập, song đây là đề nghị chính đáng xét về mặt hình thức trong tố tụng hình sự nên HĐXX buộc phải “chiều lòng” bị cáo, rời phiên tòa sang một ngày khác.
